Сообщение отредактировал 15 белок: 22 Апрель 2008 - 08:50
За что вы любите графоманию?
#1
Отправлено 22 Апрель 2008 - 08:49
#2
Отправлено 22 Апрель 2008 - 09:19
А чужое выкладывают, когда своё не рожается, а поучаствовать охота. Почему не выкладывают известных авторов - тож понятно, их же сразу опознают. А к малоизвестным можно "забыть" копирайт поставить - авось прокатит...
#3
Отправлено 22 Апрель 2008 - 10:19
#4
Отправлено 22 Апрель 2008 - 10:25
что временем испытано - полюбас хорошее :tatice_03:А хорошее — это какое?
#5
Отправлено 23 Апрель 2008 - 05:16
А чужое выкладывают, когда своё не рожается, а поучаствовать охота. Почему не выкладывают известных авторов - тож понятно, их же сразу опознают. А к малоизвестным можно "забыть" копирайт поставить - авось прокатит...
Среди "малоизвестных" (то есть, известных, но для тех, кто интересуется современной поэзией, а не только классиков прошлых эпох) очень много прекрасных авторов. Я правда не поняла, какой смысл в этой "неопознаваемости"? Если речь о том, чтобы поделиться тем, что зацепило, предполагается, что и автор будет подписан - да и страна должна знать своих героев...
А хорошее — это какое?
В смысле, поименно? Или нужно объяснить, чем поэзия отличается от графомании?
#6
Отправлено 23 Апрель 2008 - 06:04
Достоевского с Некрасовым часто перечитываешь?что временем испытано - полюбас хорошее :tatice_03:
Ну если человек хочет выдать стихи за свои - то смысл, несомненно, очевиден.Я правда не поняла, какой смысл в этой "неопознаваемости"?
#7
Отправлено 23 Апрель 2008 - 08:34
Ну если человек хочет выдать стихи за свои - то смысл, несомненно, очевиден.
Я про тему о полюбившихся стихах...
#8
Отправлено 23 Апрель 2008 - 09:02
В смысле, если человек претендует на знание "это плохое/хорошее искусство", должен иметь чёткие критерии.В смысле, поименно? Или нужно объяснить, чем поэзия отличается от графомании?
Так как зачастую умозаключения по поводу "правильности" и "хорошести" справедливы сугубо для субъекта изречения и не выдерживают критики со стороны, оправдываясь "вы не понимаете" и прочим, можно и поимённо. Хотя бы на примере темы про стихи.
#9
Отправлено 23 Апрель 2008 - 09:44
Каюсь. Как бы не хотелось почаще, но в последнее время мне более симпатичны американские и японские классики.Достоевского с Некрасовым часто перечитываешь?
#10
Отправлено 24 Апрель 2008 - 04:19
В смысле, если человек претендует на знание "это плохое/хорошее искусство", должен иметь чёткие критерии.
Да, разумеется. Кстати, насчет терминологии - искусство "плохим" быть не может - тогда это уже не искусство. И вот исходя из этого - искусство/не-искусство, а в данном случае - поэзия/графомания - разница, например, в том, что поэзия всегда разная, а графомания всегда одинакова. Взять любые незамысловатые подростковые, например, вирши - такое впечатление, что один человек писал - темы одинаковые ,чувства одинаковые, метафоры одинаковые... штампы, штампы, штампы - своего голоса нет вообще. А настоящий поэт всегда уникален и с другими его не спутаешь. Или вот такое обстоятельство - что искусство это всегда открытие, всегда новое постижение - хоть в мелочи - а графомания никогда не несет ничего нового, только эксплуатирует то, что уже было. Или - что искусство всегда многогранно, в нем всегда много слоев смыслов, и перечитывая, например, одно талантливое стихотворение, можно каждый раз видеть разное. А графомания всегда примитивна и всегда плоская как доска. Это если говорить о содержании. Помимо содержания, есть еще форма - в хорошем стихотворении она либо совершенна, либо хороша, но не идеальна оправданно. Например, какое-то неблагозвучие, или ассонанс, или перебой ритма, или смена поэтического размера если и есть, то всегда работают - отшлифуй до блеска и стихотворение умрет. А графоманы формой не владеют как правило никогда. Плюс соотношение содержания и формы - в поэзии они всегда в гармонии, всегда все органично. А в плохом стишке либо форма красивая, но пустая, либо смысл есть, но в такой безобразной форме, что лучше б так сказал, чем стихами... либо и то и другое плохо, и что хуже - даже разбираться не хочется. Вот. А тонкостями теории стихосложения я наверное грузить не буду, разве что кому-то оно для личного мастерства интересно.
Сообщение отредактировал 15 белок: 24 Апрель 2008 - 04:26
#11
Отправлено 24 Апрель 2008 - 03:27
Ну не надо преувеличиватьА настоящий поэт всегда уникален и с другими его не спутаешь.
Вон, "Луку Мудищева" до сих пор не могут решить кто написал - то ли Пушкин, то ли Барков.
#12
Отправлено 24 Апрель 2008 - 03:49
Видишь ли, все эти чувства - это как съеденная пища. Она вкусная и приятно наполняет желудок съевшего. Но не стоит пытаться делиться ею с окружающими. Рвотные и каловые массы мало кому нравятся.Графомания мне кажется более честной. Возможный дурной слог, путанность и сбивчивость текста и прочие нарекания... ничего страшного, переварю.
Стихи конечно и впрямь пестрят идиотизмом.
Хотя всем этим я тоже грешен, каюсь)
#13
Отправлено 24 Апрель 2008 - 04:56
Ну не надо преувеличивать
Вон, "Луку Мудищева" до сих пор не могут решить кто написал - то ли Пушкин, то ли Барков.
Это немножко не то Есть лирика, а есть еще много всего помимо - имитации, стилизации, мистификации (последними поэты вообще во все времена любили развлекаться) и пр. - когда поэт не выражает свои переживания, а сознательно "говорит чужим голосом", грубо говоря. Просто мастер слова может и себя выразить и роль сыграть, а графоман не может ни того, ни другого. Но никто ведь не судит об авторе только по одному его произведению, верно?
Графомания мне кажется более честной.
Что ты вкладываешь в понятие "честность" в данном случае?
Сообщение отредактировал 15 белок: 24 Апрель 2008 - 05:00
#14
Отправлено 24 Апрель 2008 - 05:39
Заменить "графомания" на "плохое искусство", а "поэзия" — на "хорошее искусство", и получится рассуждение на тему "каким оно должно быть". Эти критерии не срабатывают в определении наличия графомания, ты просто описываешь характерные признаки. Поэзия может быть низкой, графомания высокой. Если ещё в случае с "подростковыми виршами" как-то можно согласиться, зная возможную подоплёку факта творения, то в остальных случаях это лишь оценочные критерии (которые, как известны, субъективны, за что страдали и будут страдать новаторы и девианты).И вот исходя из этого - искусство/не-искусство, а в данном случае - поэзия/графомания - разница, например, в том, что поэзия всегда разная, а графомания всегда одинакова.
...
#15
Отправлено 24 Апрель 2008 - 08:55
Заменить "графомания" на "плохое искусство", а "поэзия" — на "хорошее искусство", и получится рассуждение на тему "каким оно должно быть". Эти критерии не срабатывают в определении наличия графомания, ты просто описываешь характерные признаки. Поэзия может быть низкой, графомания высокой. Если ещё в случае с "подростковыми виршами" как-то можно согласиться, зная возможную подоплёку факта творения, то в остальных случаях это лишь оценочные критерии (которые, как известны, субъективны, за что страдали и будут страдать новаторы и девианты).
Да... выражение "плохое искусство" явно могло родиться только в России Как "Старый Новый Год" ))) Остальных рассуждений не поняла вообще... Характерные признаки отвечают либо не отвечают критериям, а что здесь не так? Что такое "низкая поэзия" и "высокая графомания"? Вот этого тоже не поняла совершенно и буду благодарна, если мне пояснят... По поводу того, кто за что страдал - туда ж... Кто из "революционеров поэзии" страдал за свое новаторство и как это выглядело?
Графоманство от неграфоманства отличается лишь степенью соответствия стандартам построения текста.
Абсолютно нет. Можно построить текст по схеме, и это все равно будет барахло - я уже писала о хорошей форме при пустом содержании. Мертвое стихотворение, "сделанное" стихотворение - это тоже графомания. А всё настоящее создается не "по стандартам". Если очень упрощенно, оно просто "случайно получается" таким - только это не случайности, а талант, мастерство и прочее вышеназванное.
Пример: завязка, действие, кульминация, развязка.
Схема построения фиксированного поэтического размера - в данном случае по ней строится сонет (тока в нем еще и строгое число строк и порядок рифмовки). Но одно только соответствие схеме совершенно не гарантирует того, что полученное окажется шевдером. И в отношении всех остальных "стандартов" - то же самое. Рифма может быть хорошей, а может быть бедной, размер может быть строгим, а может нет, и т.д. Но это только форма, и даже если автор следует "стандартам", это совершенно не означает, что у него получится что-то достойное. А если следует намеренно, то это гарантия того, что и не получится - это уже называется формализм. А искусство состоит, мягко говоря, не только из формы.
Но погоня за соответствием этих стандартов часто сопровождается подстройкой под них, а собсно то, что хотел выразить автор, отходит на второй план. В итоге - замена фраз на более корректные и правильные, вырез оборотов ради красоты текста. Текст получается как песня, но... в нём остаётся процентов 30-35 от всего того, что автор хотел сказать.
А примеры можно? Или это просто умозрительные размышления "о том, как наверное происходит"? )
Есть конечно талантливые люди, которые могут и с соблюдением стандартов и правил выражаться как следует, но таких.... один человек на миллион, грубо говоря.
Статистику не проводила. Может и один на миллион, может и больше, а может и меньше. Но это в любом случае нормально - все поголовно не могут быть поэтами (как и художниками, изобретателями, физиками и т.д.)... только это опять постановка коня впереди лошади - поэты никаких стандартов специально не соблюдают, соответствие оным получается только в силу их таланта, мастерства, поэтического слуха, вкуса и пр.... Другое дело, что человек может понимать, как писать точно НЕ надо - а в остальном полный карт бланш.
Сообщение отредактировал 15 белок: 24 Апрель 2008 - 08:59
#16
Отправлено 24 Апрель 2008 - 09:40
Ну, не я тут делю на поэзию и графоманию.Да... выражение "плохое искусство" явно могло родиться только в России Как "Старый Новый Год" ))) Остальных рассуждений не поняла вообще... Характерные признаки отвечают либо не отвечают критериям, а что здесь не так? Что такое "низкая поэзия" и "высокая графомания"? Вот этого тоже не поняла совершенно и буду благодарна, если мне пояснят... По поводу того, кто за что страдал - туда ж... Кто из "революционеров поэзии" страдал за свое новаторство и как это выглядело?
Я хотел сказать, что эти разделения весьма условны. Мы видим всегда меньше, чем есть на самом деле, поэтому критериальная оценка искусства изначально несправедлива и может быть рассматриваемой только на сравнительно небольших уровнях детализации, хотя и здесь можно легко обмануться, поведшись на тривиальные клише "оценочного жанра". Как уже было замечено, следование канонам стихосложения не гарантирует шедевральности (ой, что это?) произведения, ровно как и наоборот, то есть это не может служить критерием. А что может? Если посмотреть со стороны, можно увидеть, что нельзя одной линейкой мерить: за следованием принципам и понятиям о "высоком" можно просто проглядеть искусство, которое чем "выше", тем прозрачнее.
Кто страдал, тех фамилий и не знаем, грубо говоря. На массовое восприятие очень сильно влияли критики. Конечно, зачастую их оценки диктовались сверху, но даже без этого критик может просто не увидеть талант, новую искру среди своры "графомании".
#17
Отправлено 24 Апрель 2008 - 11:31
Я хотел сказать, что эти разделения весьма условны.
Они не весьма условны ) Я допускаю, что они могут быть условными в каких-то отдельных случаях - только по той причине, что я вероятность чего-либо в принципе допускаю всегда, если не доказано обратное. Но представить себе подобного, видимо, не могу. Вообще существует специальная наука - она называется эстетика - которая как раз занимается именно этими вопросами - что является искусством, что не является и почему. Разумеется, все эти рассуждения могут выглядеть несколько эфемерно, если не углубляться и рассуждать просто на "обывательском" уровне. Помню, как мы радовались на лекциях - и казалось, что эстетика - не наука, и все ее потрясающие темы отлично подходят для кухонных разговоров, но не для академического изучения... А стоит прочитать хотя бы пару-тройку серьезных трудов, становится очевидно, что всё гораздо конкретнее (но и гораздо сложнее), чем кажется.
Мы видим всегда меньше, чем есть на самом деле, поэтому критериальная оценка искусства изначально несправедлива и может быть рассматриваемой только на сравнительно небольших уровнях детализации, хотя и здесь можно легко обмануться, поведшись на тривиальные клише "оценочного жанра".
Можно было бы подискутировать на тему "мы" это кто?", у кого какие критерии и проч. Но, собственно говоря, тема заводилась вовсе не для того, чтобы заниматься эстетическими изысканиями ) Моя изначальная идея была вообще очень проста - "обывателю" нет никакой необходимости читать статьи Шиллера, Ортеги-и-Гассета, Бердяева и прочих, НО - только читая хорошую литературу, человек способен отличить ее от плохой - даже если он не выделяет никаких четких критериев (а скорее всего и не выделяет). Не обязательно быть виноделом или профессиональным дегустатором, чтобы уметь отличить хорошее вино от плохого - надо просто пить хорошее и с плохим его уже не спутаешь. Тогда как если пить все без разбору, разницу между хорошим вином и плохим можно не заметить вовсе. И тут то же самое. Если вы всю жизнь читали мировую классику, читать дешевые любовные романы, например, вы просто не сможете. А если читали только любовные романы, то и в другой литературе ничего, кроме событийного ряда, скорее всего, не увидите. Вот если очень упрощенно, то так. Можно развернуть и шире конечно, но - лень, общая идея понятна.
Хотя порассуждать еще конечно можно, отчего ж нет )
Если посмотреть со стороны....
Тоже хорошо ) С какой стороны? Не как "профессионал" (поэт, лит.критик, эстетик, литературовед), а как просто читатель? Или наоборот?
...можно увидеть, что нельзя одной линейкой мерить: за следованием принципам и понятиям о "высоком" можно просто проглядеть искусство, которое чем "выше", тем прозрачнее.
Не так ) Когда речь идет о произведении искусства, его не меряют никакой линейкой, оно просто - явление. И просто читателю (в данном случае) и в голову не придет заморачиваться, ЧЕМ оно явление и явление ли - оно ему просто либо по вкусу, либо нет. У профессионала подход другой, но первична тоже оценка всего явления целиком, как оно есть. И если есть какая-то надобность раскладывать его на составояющие, проводить анализ, заниматься исследованиями - он будет это делать; если нет - не будет. И вопросы личного вкуса тут уже теряют свою силу - ему может нравиться, может нет, но он как эксперт видит, хорошо это или нет. Как сказал один мой друг, "я терпеть не могу Бродского, но то, что он великий поэт - несомненно". Это называется объективная оценка. Так что на первое место мы все-таки ставим искусство собственно, а все "почему" идут уже потом. Так что не проглядишь это... )
И насчет прозрачности - тоже не аксиома. Бывает так, а бывает и иначе, особенно в современном искусстве.
...Кто страдал, тех фамилий и не знаем, грубо говоря. На массовое восприятие очень сильно влияли критики. Конечно, зачастую их оценки диктовались сверху, но даже без этого критик может просто не увидеть талант, новую искру среди своры "графомании".
А при чем здесь массовое восприятие? От того, как того или иного автора воспринимают массы, сам он не становится ни лучше, ни хуже. Что касается фамилий - был, например, Бродский - который пострадал вовсе не за новаторство, а за то, что занимался искусством, а не пропагандой, и не скрывал этого. Был, например, Хлебников или ранний Заболоцкий. Последние у меня в любимых поэтах никогда не числились - не близко - так что и их биографии в деталях не знаю, мож и им от Советской власти чего прилетало тоже. Но то, что за свое новаторство хулу не принимали - это точно. Вообще говоря, я о таком явлении даже не слышала - чтобы в искусстве кого-то когда-либо притесняли за новаторство. Потому что суть самого искусства это и есть "новаторство", иначе его существование вооще не имеет смысла - если автор не делает ничего нового, то его творчество искусством и не может быть. Так что не знаю, о чем Вы )
Сообщение отредактировал 15 белок: 24 Апрель 2008 - 11:38
#18
Отправлено 25 Апрель 2008 - 09:22
Если он способен своим описанием заинтересовать значительное количество окружающих и у них его творчество не вызывает отвращения - то наверное он уже не графоман.Не скажите, федор михалыч, не скажите...
Если перейти в плоскость твоих суждений, то графоман не отрыгивает переваренную пищу (чтоб поделиться), а показывает окружающим, какова она была по вкусовым и прочим ощущениям.
Съел салат Цезарь, описал каков он. Окружающие поймут и постараются попробовать сие восхитительное блюдо или наоборот не кушать эту гадость.
А графоман выдает на суд общества нечто полупереваренное и к употреблению непригодное.
#19
Отправлено 25 Апрель 2008 - 02:01
Если он способен своим описанием заинтересовать значительное количество окружающих и у них его творчество не вызывает отвращения - то наверное он уже не графоман.
А графоман выдает на суд общества нечто полупереваренное и к употреблению непригодное.
Вот уж что точно не показатель так это "суд общественности". Это же общеизвестно - толпе можно скормить любую санта-барбару, любую маринину с донцовой, любое барахло, и толпа будет жрать со свистом. Это называется масскультура, и с искусством она не имеет ничего общего, равно как и с графоманией - ибо это всего лишь бизнес.
#20
Отправлено 25 Апрель 2008 - 02:01
Если он способен своим описанием заинтересовать значительное количество окружающих и у них его творчество не вызывает отвращения - то наверное он уже не графоман.
А графоман выдает на суд общества нечто полупереваренное и к употреблению непригодное.
Вот уж что точно не показатель так это "суд общественности". Это же общеизвестно - толпе можно скормить любую санта-барбару, любую маринину с донцовой, любые руки вверх, любое барахло, и толпа будет жрать со свистом. Это называется масскультура, и с искусством она не имеет ничего общего, равно как и с графоманией - ибо это всего лишь бизнес.
Сообщение отредактировал 15 белок: 25 Апрель 2008 - 02:02
#21
Отправлено 25 Апрель 2008 - 04:09
Все вышеперечисленное у множества граждан вызывает отвращение. Я про него спецом в прошлом посте упомянул. Потому что про нашу (и не только нашу) любимую попсу конечно помню.Вот уж что точно не показатель так это "суд общественности". Это же общеизвестно - толпе можно скормить любую санта-барбару, любую маринину с донцовой, любые руки вверх, любое барахло, и толпа будет жрать со свистом. Это называется масскультура, и с искусством она не имеет ничего общего, равно как и с графоманией - ибо это всего лишь бизнес.
#22
Отправлено 25 Апрель 2008 - 07:53
Барахло и графоманство- разные вещи, если чо.
Да, верно, знак равенства ставить нельзя. Как и в любом случае, когда мы берем целое и часть этого целого. Попсу (во всех ипостасях - от музыки до литературы) мы здесь не рассматриваем... хотя, если хочешь, можно записать и это в хреновые тексты - только тогда справедливости ради надо записывать в них абсолютно всё, что кем-либо когда-либо было написано - от открыточных поздравлялок и до приказов безграмотных начальников, и тут у нас будет полная каша. А если мы говорим только о творчестве, то графомания - это бОльшая часть "хреновых текстов". Подавляющее большинство оных, так сказать... И масскультура была упомянута только как пояснение того факта, что "народное признание" это не показатель талантливости кумира, а чаще всего как раз наоборот, и речь тогда уже не о творчестве, а о бизнесе. А графомания это все-таки творчество. Бездарное только.
хреновый текст может быть творением как графомана, так и профи.
Тоже верно. Только есть разница. У графомана любой текст хреновый (хотя бывает всякое конечно, другое дело, что удачное стихотворение у графомана это всегда случайность, которая обычно не повторяется). Эт во-первых. А во-вторых, психология графомана как правило такова, что он убежден в том, что он Поэт, поэтому свои творения должен показывать людям (чтоб оценили!) и по возможности публиковать. Собсна, откуда здесь в параллельной теме про полюбившиеся стихи столько этого добра и навалено, в частности. Хотя есть конечно отдельная категория пишущих граждан, которые и сами понимают, что пишут плохо, а к окружающим относятся с уважением - посему ни на что и не претендуют и к хорошим людям со своими виршами не доманываются, пишут в стол (и к ним у меня никаких претензий, разумеется, нет - их писанина в данном случае это только их личное дело). Вот. А когда творческие неудачи случаются у поэтов, они эти неудачи на суд общественности и не выносят - поскольку сами видят, что не получился каменный цветок. Так что речь у нас не о самом факте наличия "плохих текстов", а о их дальнейшей судьбе. Сабж, собственно (повторюсь еще раз) - что в этом хорошего и неужели ничего лучше не нашлось, чтобы именно этим с людьми делиться? И что мешает читать достойные вещи - туда ж...
Примеры на ум не пришли. Считай, что "так, наверное, происходит".
Примеров могу я тебе накидать большую гору )) Только это тоже графомания - хоть и с некоторым "контролем качества". Собственно, именно потому, в частности, и графомания, что контроль там на первом месте. А на самом деле (по секрету) как раз именно так и НЕ происходит ) Муза посещает - поэт пишет. Как пишется - как чувствуется, как слышится и т.д. Может потом, уже когда будет закончено, вносить правки (и это тоже будет творчество, а не умственная работа - для редактуры тоже вдохновение нужно, иначе только испортишь и все), но работать над произведением в процессе его рождения - этим люди, умеющие писать, не занимаются - потому что это уже не творчество и им самим это не нужно в первую очередь. Так что мимо )
А и не нужно быть мега-поэтом или мега-писателем, чтобы просто выразить в текстовой форме свои мысли.
Но речь-то не о том, чтобы просто выражать в текстовой форме свои мысли.
Если он способен своими письменами заинтересовать, то, значит, о чём-то цепляющем пишет.
Тоже не обязательно. Бывает так, что просто восхищаешься совершенством произведения - хорошо, красиво, глубоко и т.д.... И при этом никаких личных чувств может и не затрагивать - не близко, а вот просто нравится и все. Или идея понравилась - философия там или еще что-то... Так что - да, но не только.
В принципе, если поставить себе такую цель искать нестыковки, то графоманом можно назвать вообще любого, умеющего писать вплоть до Пушкина А.С.
В том-то и дело, что нет ) Конечно у любого мастера слова есть "неидеальности", и при желании можно озаботиться и найти их. Но я об этом уже говорила, когда объясняла некоторые различия между поэзией и графоманией - произведение может быть неидеальным с формалистской точки зрения, но если оно талантливо, все его "нестыковки" идут только ему на пользу. Вспомнился один знакомый - он на лит.обсуждения всегда приходил с подборкой обсуждаемого, изрисованной ритмическими схемами - готовясь обсуждать, он считал слоги в каждой строчке каждого стихотворения. Его конечно все считали придурком и всерьез не воспринимали - потому что вот уж что точно не является мерилом талантливости стиха, так это степень идеальности ритма (но у каждого свои закидоны). И во всем остальном то же самое. Я не знаю, что ты так прицепился к соответствию строгим стандартам - я же говорила совершенно о другом )) Если сказанное является уникальным голосом человека, а не не набором штампов, если это глубоко, живо, многогранно, хорошо выполнено и т.д.... А если нет, то это графомания - как бы хорошо проработана с точки зрения формы она ни была. Потому что над содержанием работать все равно бесполезно - оно является всего лишь отражением "содержания" пишущего.
Сообщение отредактировал 15 белок: 25 Апрель 2008 - 08:04
#23
Отправлено 25 Апрель 2008 - 09:00
А это уже зависит от непритязательности читателя. Кому, извините, и кобыла невеста. Впрочем, тот факт, что человек пишет в жж - вовсе не критерий графоманства. Тем более туда пишет немало известных и вполне приличных писателей. Да и без них талантов немало, просто люди по каким-то причинам официально не издаются. Что, конечно, не отменяет того факта, что подавляющее большинство авторов интересны только себе самим, да может ближайшему окружению.Скажем, ЖЖ-сообщество вообще сплошь и рядом графоманы, однако кое-что почитать можно без мыслей "КГ\АМ".
У множества, но не большинства. Тут толпа хвостатых права.
У самого порядка сотни френдов всего, так что о своих литературных и прочих достоинствах я не преувеличенного мнения
Ну как критерий все же использовать можно. Потому что граждан, заявляющих, что их блевать тянет от димобелана все же на порядок больше тех, которые утверждают, что их тошнит от Баха.
#24
Отправлено 20 Май 2008 - 12:27
Но мне непонятно, для чего выкладывать на всеобщее обозрение чужую графоманию?
"Для того, чтобы продать что-нибудь ненужное, нужно сначала купить что-нибудь ненужное"
Для начала надо ЗНАТЬ, что бывает. А большинство людей, чудя по всему, "ленивы и нелюбопытны". И твои слова можно отнести не только к литературе.
Например, в рекламном бизнесе происходит то же самое: приходит заказчик с просьбой "сделайте мне лого/листовку/плакат..." но сам он не понимает ничего в дизайне, поскольку всю жизнь видел только газету "Экстра-М". В итоге ему делают его хрень под его вкус (профессионал за это не возьмется) - получается та же графомания: дерьмо, которое отвечает желанию заказчика. И это дерьмо нам потом суют в руки у входа в метро. А заказчик рад, что его "прекрасную" листовку видит мир ))) Он же правда не знает что такое Дизайн.
Кстати, недавно читала интересную статью. Вот кусочек в тему:
"Теперь что касается вопроса предпочтений.
Вчерашний постинг Джеффа Этвуда со сравнением двух технологий шрифтов вызвал вполне предсказуемую волну: пользователи Apple предпочитают метод Apple, в то время как пользователи Windows предпочитают метод, разработанный Microsoft.
Это вовсе не обычное фанатство; оно отображает тот факт, что когда вы просите людей выбрать стиль или дизайн, который им нравится, если они не подготовлены, они обычно выбирают тот, который выглядит наиболее знакомым. В вопросах вкуса, когда делаешь опрос предпочтений, можно обнаружить, что большинство людей не знают, что выбрать, и поэтому выбирают то, что кажется наиболее знакомым. Это касается чего угодно, от столовых приборов (люди выбирают рисунок, который похож на рисунок со столовых приборов, которые были у них в детстве) до шрифтов и графического дизайна: если люди не натренированы знать что искать, они будут выбирать то, что им наиболее знакомо."
#25
Отправлено 20 Май 2008 - 05:00
Для начала надо ЗНАТЬ, что бывает. А большинство людей, чудя по всему, "ленивы и нелюбопытны". И твои слова можно отнести не только к литературе.
Судя по всему, да... к сожалению. Дело как раз в лени и нелюбопытстве. При том изобилии действительно прекрасных стихов (и не только, но речь в данном случае о них), никому не приходит в голову ими интересоваться.. но вот найти и выложить барахло - это всегда запросто. Хотя мне кажется, дело не только в этом, это еще и вопрос вкуса. Человек может совершенно не разбираться в поэзии (живописи, дизайне, музыке), но если у него есть вкус ,потреблять и распространять барахло он не станет. А если есть самоуважение - не станет и в том случае, если с этим может быть связана его профессиональная деятельность - гордость не позволит опускаться до попсы. ИМХО.
1 посетителей читают тему
0 members, 1 guests, 0 anonymous users