Перейти к содержимому


Фотография

Доказательство души.


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
51 ответов в теме

#26 TITAN

TITAN

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 3 089 сообщений

Отправлено 02 Июнь 2010 - 07:56

еще раз, не путай ДОКАЗАТЕЛЬСТВО с ПРЕДПОЛОЖЕНИЕМ (почитай в умных книжках отличия одного от другого). Доказательство, прямое или косвенное должно явно доказывать , подразумевая, что нет других решений. У тебя именно предположения, т.к. существуют и другие предположения(отличные от твоих) и не одно из них (пока) не является окончательным и неопровержимым.
Назвал бы тему не "доказательство души", а "предположение души", и вопросов бы не было.

Ещё раз, не путай- Косвенные доказательства и доказательства с предположением.
Я высказал доказательства, которые для одних являются доказательствами прямыми, или косвенными, каждый решает сам, а для других могут быть чем то другим.
Согласись, то, что для тебя одно, не означает что для других тоже самое!

а откуда такая уверенность, что это твоя воля, а не алгоритм? как я и писал ранее, практические опыты показали, что действия живого существа (в т.ч. человека) продиктованы потребностями мотиваторами и окружающей средой. Фактически это и есть программа, а то что ты называешь своей свободой... может быть это просто самообман? для наглядной демонстрации, о чем я говорю, посмотри еще раз фильм "13 этаж". Где свобода? где программа? где душа?

Я тебе уже ответил, давай повторюсь подробнее.
Да, свобода ограничена пространством, потребностями, средой, но это не означает что в этой ограниченности не может быть личностной свободы воли.
Одно дело, когда робот выберает что то случайным числом и главное, не осознаёт себя как личность, потому что он вообще никто.
Другое дело, когда человек из ограниченных вариантов выбирает сам, осознаёт своё бытие и кем то себя ощущает.
Если бы было как ты говоришь, то ты бы ничем не отличался бы от робота.
Хотя кто знает, может я с роботом разговариваю и вы все тут виртуальные модели, как во сне, все живые, но не реальные. Аааа, разбудите меня кто нибудь.


опять же, если нет доказательств, то не надо предположения называть доказательствами.

Наш разговор, давно ушёл за рамки доказательств, не стоит плюхать каждое моё слово к названию темы (доказательства).
В любом рассуждении, есть много другого.
Тут главное что, если мы можем попытаться что то доказать, то почему бы и нет.

И вот мы наконец подошли к самому интересному... тело есть, все его ощущают.
Душа...не известно, есть или нет. кто-то назовет ее сознанием, оно точно есть его все ощущают (если в сознании :)). Мысли точно есть! но вот только нет сколько бы очевидной заметной связи души с богом, а ведь в первом посте этой темы ты утверждал
теперь оказывается, что тело и душа, это одно и тоже но, как бы разной плотности, а за связь с богом отвечает "ДУх".

Поясню мысль.
Если есть наличие души и что более важно, личностная свобода воли, то мы ещё ближе к тому, что есть Творец.
Быт.1:26 И сказал Бог: сотворим
человека по образу Нашему по
подобию Нашему...


все это написано... как и на заборе. уж извини.
Так я теперь совсем запутался, ты собирался доказать, что есть ДУх, чтобы доказать, что есть Бог или ты собирался доказать, что есть Душа, для того, чтобы доказать, что есть ДУх (хотя связи этих двух понятий вообще нигде не раскрыто), для того, чтобы доказать, что есть бог?

Да, всё взаимосвязано.
Эти косвенные доказательства, то что ты воспринимаешь для себя как предположения.
Знаешь, а ведь кому то доказательством существования Бога является он(человек) сам.
  • 0

#27 TITAN

TITAN

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 3 089 сообщений

Отправлено 02 Июнь 2010 - 08:30

Это все, что у тебя было сказать?
И где здесь моя безграмотность. Христианство говорит, что оно "продолжение", а по факту это именно ИЗМЕНЕНИЕ, что означает СЕКТА.

Ощупывая слона в темноте, продолжай щупать всего слона, иначе нащупав только хобот, сделаешь вывод что слон это шланг!
Увело тебя в дебри как всегда, придумываешь сам себе вариант который тебе больше нравится, придерживаешься его вместо того что бы рассмотреть ещё варианты и быть объективным.

Если придерживаться логики того варианта к которому ты прилепился, то да. Ты прав.
Но ты упустил другой вариант, а именно:
Твой вариант- Если люди меняют Божий завет, то они становятся сектантами.(Как это произошло с Иудеями, Католиками и иже с ними.)
Другой вариант- Если изменения вносит сам Бог(при этом, не спонтанно, а Он предупреждал об изменении от начала и до конца жизни людей без присутсвия Бога), послав своего сына, если Бог воплощается в человека, что бы явить себя не каким то стариком с бородой и молнией в руках, то это не раскол и как следствие не Сектанство, а Новый Завет.

Мормоны, Василисты, Молокане и прочие тоже говорят, что они - продолжение. так чего-ж они не основные, а секты? они ж тоже говорят, что ПРОДОЛЖЕНИЕ.

На то у тебя и есть личностная свобода воли, что бы во всём разобраться.
Не верь тому что тебе говорят, но и не отвергай, а держи в себе, для опредиления истины !

Подумай логически- Перечисленные тобою сектаны, откололись от Католичества, которое в свою очередь откололось от Апостольской церкви. Вопрос- Какого качества будут у этих сект, духовная грамотность, если до раскола, в первую очередь целые поколения были обработаны католической ахинеей. Были утрачены знания(теория) и опыт(практика). Они молодцы что откололись, я бы и сам свалил оттуда, но было много утрачено, по этому их компетнтность уже даже по логики сомнительна. Хотя молодцы, стараются в отличии от Католиков. По сему их продолжение можно назвать с натяжкой, они продолжают утратив.

Да и по факту, если сравнивать старообрядчество и РПЦ становится видно, что РПЦ внесло несколько "небольших изменений", а значит, тоже секта.

По факту, то, что ты называешь изменениями, было внесением в церковную среду грамотности. Так как церкови на то время, не имели общности но были как бы сами по себе, без единства. А именно- Переводы богослужебных книг были самопальными, зачастую противоречащими оригиналу. Правила богослужений в церквях были расчитаны скорее на монахов чем на мирян.

А вот что самое интересное, раскол происходил в среде как раз именно духовно безграмотных. Они сами себе чего то по напридумывали, и стали учить других что патриарх это антихрист(на деле оказалось что не антихрист).
Что себя надо сжигать, что бы не достаться антихристу.(самоубийством отправляли себя в ад)
Устраивали беспорядки всего то из-за того, что им принесли духовную грамотность.
Вместо того что бы спасибо сказать за науку, ну прям как тут на форуме.(ничего не изменилось)
  • 0

#28 Heavy

Heavy

    Начальник президента США

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 2 263 сообщений
  • Пол:Мужской

Отправлено 02 Июнь 2010 - 07:20

Титан, как ты относишься к Неопятидесятникам, протестантам, баптистам, кальвинистам... ? И назови мне основные доктринальные отличия РПЦ от всех остальных. И в чем отличаются иерархии, степени свободы и т.п. Напиши своими словами, и только давай без "РПЦ - это апостольская церковь, сохранившая преемственность траляляля". Это мы все уже знаем.
  • 0

#29 TITAN

TITAN

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 3 089 сообщений

Отправлено 02 Июнь 2010 - 07:50

Титан, как ты относишься к Неопятидесятникам, протестантам, баптистам, кальвинистам... ? И назови мне основные доктринальные отличия РПЦ от всех остальных. И в чем отличаются иерархии, степени свободы и т.п. Напиши своими словами, и только давай без "РПЦ - это апостольская церковь, сохранившая преемственность траляляля". Это мы все уже знаем.

Отношусь к ним лучше чем к Католикам, они поступки хотя бы больше похожи на Христианские.

Ах, если бы дело былоб только в словах.
"траляляля" небыло бы такитм важным, если бы не один важный момент.
Основное отличие в том, что, что бы быть священником, необходимо получить Духа служения посредством рукоположения и призыва Духа Святаго как это было сделано и заповедано лично Христом и продолжалось в апостольской церкви. У отколовшихся, такая возможность отсутствует. Таким образом получается, что у Католиков и Сектантов нет благодати в службах. Нет прощения грехов от Духа, нет Богословения Духа на брак. Нет присуствия Духа Святаго, все богослужебные таинства бездуховны и практически полезны только для самовнушения. В Апостольской же церкви, если человек не может справится с своими изъянами, или грехами, то кроме самовнушения его реально может изменить благодать Духа Святвго. Какой то грех просто перестанет беспокоить, с ним ненадо даже будет жить и терпеть его. Исповедь реально действует на совесть, очещая её, не создавая эллюзии что тебя простили и так далее по списку таинств.
  • 0

#30 @rbuz

@rbuz

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 650 сообщений
  • Пол:Мужской

Отправлено 02 Июнь 2010 - 08:29

Титан ты себе в первую очередь докажи, что ты веришь в то, что копипастишь.

В пользу того, что душа является бессмертной, можно сказать следующее- Мёртвость человека определяют по безжизненности тела, но тело безжизненно изначально, ведь мы определили, что это всего лишь механизм состоящий из химических соединений.


Если бы ты прочитал внимательно всё вышенаписанное то понял бы, что живым в данной теме, следует считать не то, что считают живым по обыкновению, а то, что имеет личностную свободу воли. Которой не обладают биомеханизмы, биороботы, нанобиороботы, всё что работает только от энергии, или алгоритмов.


Сложность и многообразие нервной системы зависит от взаимодействия между нейронами, которые, в свою очередь, представляют собой набор различных сигналов, передаваемых в рамках взаимодействия нейронов с другими нейронами или мышцами и железами. Сигналы испускаются и распространяются с помощью ионов, генерирующих электрический заряд, который движется вдоль нейрона. ...


И ты после этого смеешь утверждать, что мне нужно в клинику? :tatice_03:

Ты сам то определись, что является живым, а что мертвым, по твоим же копипастам видно, что хим. соединения это мертвое и созданное человеком (биороботы/нанороботы) мертвые, а кто или что живое? Я тебе привел ссылку про нейроны, через которые проходят эл. заряды, как ты это прокомментируешь? Человек, по твоим же утверждениям скопипастенным, не являться заложником алгоритмов и прочего, а как же выполнение определенных ежедневных задач? Может быть ты не производишь процессов деуринации и дефекации? Может быть ты не принимаешь ванну, пищу? Не спишь?

Или ты какие-либо иные алгоритмы имеешь ввиду?

Что такое "личностная свобода воли" в твоем понимании?

В моем понимании личностная свобода воли описана тут и тут.
  • 0

#31 Heavy

Heavy

    Начальник президента США

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 2 263 сообщений
  • Пол:Мужской

Отправлено 02 Июнь 2010 - 08:51

В клинику!
  • 0

#32 TITAN

TITAN

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 3 089 сообщений

Отправлено 02 Июнь 2010 - 08:54

Ты сам то определись, что является живым, а что мертвым, по твоим же копипастам видно, что хим. соединения это мертвое и созданное человеком (биороботы/нанороботы) мертвые, а кто или что живое?
Что такое "личностная свобода воли" в твоем понимании?

Я уже дал ответы на все эти вопросы.
Если не понял, не заметил, или что то ещё, то да, доктор не помешает ,может хоть выпишет тебе каких нибудь полезных витаминов.

Живое, в обычном понимании это клетки, бактерии, микробы.
Но если учитывать что организмы это биороботы, то по сути, они не живые.
Живым можно считать только существо обладающую личностной свободой воли.
Посмотри в словаре что такое Личность, Свобода, Воля, объедени это в одно целое, это и есть живое существо.

Я тебе привел ссылку про нейроны, через которые проходят эл. заряды, как ты это прокомментируешь?

Прокоментировать можно в любом направлении.
Какой конкретный вопрос тебя интересует по этому поводу?

Человек, по твоим же утверждениям скопипастенным, не являться заложником алгоритмов и прочего, а как же выполнение определенных ежедневных задач? Может быть ты не производишь процессов деуринации и дефекации? Может быть ты не принимаешь ванну, пищу? Не спишь?

Я таких утверждений не давал.
У тебя постоянная проблемма- Придумываешь себе что то, переделываешь чужие слова в какой то свой смысл. Если что то не понятно, то спроси, ненадо ничего придумывать.

Или ты какие-либо иные алгоритмы имеешь ввиду?

Вот, это уже похоже на проявление вариативности, попытка видеть объект с другой стороны, быть рассудительным. Не плохо, так держать.
Судя по предыдущему сообщению я явно имел ввиду что то другое, ты главное вопросы задавай по конкретнее, можешь например цитату привести.
А то я не понимаю о каких моих высказываниях ты говоришь.
  • 0

#33 G@shish

G@shish

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 733 сообщений
  • Пол:Мужской
  • Город:Русь

Отправлено 02 Июнь 2010 - 09:14

Вселенная - это огромное информационное пространство. Вся материя - информация. Время - это вода в бутылке, информаця дрейфует по ней, но оно (время) как бы тоже имеет начало и конец, причем не было бы материи, не было бы времени. Так вот, то, что ты называешь душой - кусок информации, когда человек умирает информация может не полностью удаляться, оставаться записи в реестре, .bak файлы и т.д. Эти остатки инфы живого человека принято называть призраками или чем то таким. Вселенная находится в постоянном равновесии на протяжении всего времени существования. Смысл жизни - поддерживать это равновесие, однако выбор всегда остается за человеком, вселенная только подталкивает к определенным действиям. Если человек погибает трагически, значит вселенная избавилась от него, так как он слишком сильно влиял на баланс.
Вот такая вот теория. Всего лишь теория, но она мне кажется намного более правдоподобней, чем распятый еврей на небесах, который еще и сам себе отец, всеми управляет, всех любит, потом часть жарит в аду и приносит вечные страдания...ну ты понел...
Очень интересно почему верующие так люто бешено хотят всех убедить верить в своего бога, чего им спокойно не живется? Вот я атеист, мне ваще по бую, я не собираюсь никого ни к чему призывать. Ты же, Титанище, насоздавал кучу тем про религию, где ты сам являешься единственным защитником своей веры. Поправьте меня, если я ошибаюсь, но по-моему никто тебя еще не поддержал в твоих умозаключениях здесь и по ходу не собирается. Этот форум полон старых цинников, похистов и атеистов, думаю твои старания напрасны, но уверен, что ты не собираешься сдаваться, лол.
  • 1

#34 @rbuz

@rbuz

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 650 сообщений
  • Пол:Мужской

Отправлено 02 Июнь 2010 - 09:20

Прокоментировать можно в любом направлении.
Какой конкретный вопрос тебя интересует по этому поводу?


Если бы ты прочитал внимательно всё вышенаписанное то понял бы, что живым в данной теме, следует считать не то, что считают живым по обыкновению, а то, что имеет личностную свободу воли. Которой не обладают биомеханизмы, биороботы, нанобиороботы, всё что работает только от энергии, или алгоритмов.

нейроны в мозге человека играют немаловажную роль, так вот скажи - человек имеет личностную свободу воли, если, по твоим утверждениям, ЦИТИРУЮ,

Если бы ты прочитал внимательно всё вышенаписанное то понял бы, что живым в данной теме, следует считать не то, что считают живым по обыкновению, а то, что имеет личностную свободу воли. Которой не обладают биомеханизмы, биороботы, нанобиороботы, всё что работает только от энергии, или алгоритмов.

человеческий мозг наделен алгоритмами, работает от энергии (нейроны).

Я таких утверждений не давал.
У тебя постоянная проблемма- Придумываешь себе что то, переделываешь чужие слова в какой то свой смысл. Если что то не понятно, то спроси, ненадо ничего придумывать.

ты от вопросов не уходи. Я ничего не придумывал, ибо мне не понятно и я спросил, а ты не отвечаешь на прямые вопросы.

Живое, в обычном понимании это клетки, бактерии, микробы.
Но если учитывать что организмы это биороботы, то по сути, они не живые.
Живым можно считать только существо обладающую личностной свободой воли.
Посмотри в словаре что такое Личность, Свобода, Воля, объедени это в одно целое, это и есть живое существо.


А как ты учитываешь "живые организмы биороботы" как? Потому что ты так решил? Даже искусственно выведенная клетка будет живой, не зависимо от того, как она появилась на свет. Овца долли тому яркий пример, хоть и прожила не долго. А как же все вокруг? Если по твоей теории все вокруг не живое, т.к. состоит из атомов/молекул/бактерий и т.д. Значит ты мертв. Ты труп. Но тогда, как ты живешь, думаешь, любишь?

Ты мои ссылки посмотрел, где даны определения воли и свободы личностной?

В моем понимании личностная свобода воли описана тут и тут.


  • 0

#35 TITAN

TITAN

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 3 089 сообщений

Отправлено 02 Июнь 2010 - 09:22

но уверен, что ты не собираешься сдаваться, лол.

Более того, мне было бы не интересно писать тут, если бы здесь были бы все в доску Православные Христиане.

Сообщение отредактировал TITAN: 02 Июнь 2010 - 09:24

  • 0

#36 TITAN

TITAN

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 3 089 сообщений

Отправлено 02 Июнь 2010 - 09:49

нейроны в мозге человека играют немаловажную роль, так вот скажи - человек имеет личностную свободу воли, если, по твоим утверждениям, ЦИТИРУЮ,
человеческий мозг наделен алгоритмами, работает от энергии (нейроны).
ты от вопросов не уходи. Я ничего не придумывал, ибо мне не понятно и я спросил, а ты не отвечаешь на прямые вопросы.

Я серьёзно не понимаю о чём ты.
У тебя понаписано и повставленно цитат не пойми как.
Даже вопроса нет.
Вопрос, это когда в конце предложения стоит знак- ?
И пожалуйста, если спрашиваешь ссылаясь на какое то из сообщений собеседника, то вставляй цитату, как это делают все.
Спасибо.

А как ты учитываешь "живые организмы биороботы" как? Потому что ты так решил? Даже искусственно выведенная клетка будет живой, не зависимо от того, как она появилась на свет. Овца долли тому яркий пример, хоть и прожила не долго. А как же все вокруг?

Вот, здесь всё понятно и вопросы раставлены грамотно.
Я не учитваю, я написал- "Если" учитывать.
Как вариант, я полагаю что клетки врядли являются живыми, так как это по сути нано завод, управляемый ДНК не проявляющий личностной свободы воли.
Живой клетку называют в простонародии, по тому как она действует, делится. А если робот, то она не живая.
Долли, это всётаки животное, симбиоз организмов, управляемый ДНК, генами, в них тоже максимум что наблюдаю, так это инстинкты.

Если по твоей теории все вокруг не живое, т.к. состоит из атомов/молекул/бактерий и т.д. Значит ты мертв. Ты труп. Но тогда, как ты живешь, думаешь, любишь?

Не живое лишь то, что роботизировано, управляемо ДНК, генами.
А то что обладает личностной свободой воли, то и есть живое.
В данном случае речь о том, что душа человека как раз этим обладает.

Ты мои ссылки посмотрел, где даны определения воли и свободы личностной?

Спасибо, нет необхоимости.

Сообщение отредактировал TITAN: 02 Июнь 2010 - 09:52

  • 0

#37 faser

faser

    Ищу работу в мировом теневом правительстве.Умею отбрасывать тень

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 1 007 сообщений
  • Пол:Мужской

Отправлено 02 Июнь 2010 - 11:00

Узколобость восприятия поражает.
постараюсь выразиться кратко

Каждая ветвь говорит, что истина только у нее и каждая ветвь не хочет воспринимать критику от противников. ВСЕ ВРУТ. Были бы честными и хотели бы добраться до истины, создали бы реальную прозрачную комиссию и разобрали бы все факты по полочкам. неееет никто не хочет признавать что в каждой ветке есть свои "темные" места. ВСЕ ВРУТ! никто не хочет отдавать свой кусок власти! это лишний раз доказывает, что все возникшие противоречия идут оттого, что каждый раз пытаются залатать дыры в основе. и каждая новая заплата исправляя старые ошибки добавляет новые.

А ведь еще надо доказать что бог есть, никто не доказал. Скорее доказано обратное, исходя из того же противоречия всемогущества+всеблагости+вездесущности +кажись, всеведущности. Это как раз и есть КОСВЕННОЕ ДОКАЗАТАЛЬСТВО (например тыц или любой другой источник, чтобы у тебя наконец была ясность, что такое "косвенное доказательство" и чем оно отличается от "предположения") невозможности существования бога с тем набором свойств, которые ему приписываются.

особо хотелось бы отметить:

Поясню мысль.
Если есть наличие души и что более важно, личностная свобода воли, то мы ещё ближе к тому, что есть Творец.
Быт.1:26 И сказал Бог: сотворим
человека по образу Нашему по
подобию Нашему...

это никак не проясняет твой тезис

К слову говоря, наличие ДУши, так же является косвенным фактом существования Бога который как изместно есть ДУх.

Быт.1:26 вообще ни к чему привел. то ли запутать хочешь то ли сам запутался?
  • 0

#38 faser

faser

    Ищу работу в мировом теневом правительстве.Умею отбрасывать тень

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 1 007 сообщений
  • Пол:Мужской

Отправлено 02 Июнь 2010 - 11:15

... максимум что наблюдаю, так это инстинкты...

По всей видимости, просто не хочешь видеть то, что что опровергает твои доводы. ты ж даже четко не можешь определится с душой

В Библии о сотворении мира сказано, что у животных есть Душа, так как Бог наделил их душами.
<блаблабла>
можно предположить, что Душа животных, не обязательно живая, что Душа вообще не означает что то Живое, напомним себе, что живым по сути является личностная свобода воли(Дыхание жизни), а не душа или её наличие.

если ты не видел свободу воли у животных то ты просто слеп. или намеренно закрываешь глаза на такие факты.
  • 0

#39 TITAN

TITAN

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 3 089 сообщений

Отправлено 03 Июнь 2010 - 07:41

Каждая ветвь говорит, что истина только у нее и каждая ветвь не хочет воспринимать критику от противников. ВСЕ ВРУТ. Были бы честными и хотели бы добраться до истины, создали бы реальную прозрачную комиссию и разобрали бы все факты по полочкам. неееет никто не хочет признавать что в каждой ветке есть свои "темные" места. ВСЕ ВРУТ! никто не хочет отдавать свой кусок власти! это лишний раз доказывает, что все возникшие противоречия идут оттого, что каждый раз пытаются залатать дыры в основе. и каждая новая заплата исправляя старые ошибки добавляет новые.

Я основываюсь на логике.
Если в критике есть логичное объяснение чего либо, то это приемлемо, а нет, то нет и приятия и не должно быть.
Если ты видишь что моя логика где то не сходится, спрашивай, я попробую её свести.

Быт.1:26 вообще ни к чему привел. то ли запутать хочешь то ли сам запутался?

Как бы это попонятнее- Косвенные доказательства, они если и не доказывают что-то, то делают не малое преимущество в пользу какойто версии.
Например, существование человека, скорее больше подтверждают существование Творца, нежели Его отсутсвие.
Существоание Души, ещё более двигает такую уверенность в пользу существоания Творца, чем наоборот.

И напротив, если бы человечества не существовало бы вообще, небыло бы души, бытия, красоты, мудрости, порядка, то такой факт был бы преимуществом в пользу того что Бога нет.
  • 0

#40 TITAN

TITAN

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 3 089 сообщений

Отправлено 03 Июнь 2010 - 07:56

По всей видимости, просто не хочешь видеть то, что что опровергает твои доводы. ты ж даже четко не можешь определится с душой

Было бы что хотеть видеть, видеть то нечего.
Чего видеть то, что такое ты увидел что я не хочу ?
Если есть логичное объяснение других вариантов, то пиши.

если ты не видел свободу воли у животных то ты просто слеп. или намеренно закрываешь глаза на такие факты.

Слеп тот, что не видит всего предмета, постоянно зацикливаясь на отдельных его частях.
В данном случае твой цикл в том что ты сказал "свободу воли" но вот странно, вычеркнул "личностную".
Хотя я писал, что живое это то, что имеет "Личностную свободу воли."
Существо не обладающее совокупностью из Личности, Свободы, Воли, не может быть живым.

Мало того, даже если тебе кажется что робот проявляет признаки живого существа, это не означает что оно на это не запрограмировано, симуляцией, инстинктами, ДНК, генами, алгоритмами мозга, подсознанием. По поводу того что животные это роботы, я лишь высказал свою лгику, просто факты подталкивают в сторону того что эта версия верна. Доказательства только косвенные.

К слову говоря, вспоминаю случаи которые показывали по телевизору, как люди клинятся на собачках роботах и как блаженные говорят что они им как дети.
Заботятся о них, кормят какойто виртуальной пищей, воображают там себе что то.
Вот в тот момент у меня не стало сомнений, что если человек так легко даёт себя обмануть элюзиями с очевидным роботом, то что говорить о тех роботах чья очевидность скрыта природными технологиями, если угодно, наивысшими технологиями Творца, Бога, похлеще чем какое нибудь "нано" направление, которое человечество только осваивает.

Сообщение отредактировал TITAN: 03 Июнь 2010 - 08:00

  • 0

#41 faser

faser

    Ищу работу в мировом теневом правительстве.Умею отбрасывать тень

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 1 007 сообщений
  • Пол:Мужской

Отправлено 03 Июнь 2010 - 11:17

В данном случае твой цикл в том что ты сказал "свободу воли" но вот странно, вычеркнул "личностную".
Хотя я писал, что живое это то, что имеет "Личностную свободу воли."
Существо не обладающее совокупностью из Личности, Свободы, Воли, не может быть живым.

тогда поясни, в чем разница между
"Свободой воли" и "Личностной свободой воли". Общепринятых разделений не нашел. Бывает "безличностная свобода воли"?
  • 0

#42 TITAN

TITAN

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 3 089 сообщений

Отправлено 03 Июнь 2010 - 01:16

тогда поясни, в чем разница между
"Свободой воли" и "Личностной свободой воли". Общепринятых разделений не нашел. Бывает "безличностная свобода воли"?

Ну, вычеркни из личностной свободы воли вот это и получишь разницу(Робота)-

БСЭ
Личность, общежитейский и научный термин, обозначающий: 1) человеческого индивида как субъекта отношений и сознательной деятельности (лицо, в широком смысле слова) или 2) устойчивую систему социально-значимых черт.

Азбука социального психолога
Личность - сам индивид как активный субъект социальных отношений и целенаправленной деятельностной активности, а также системное качество индивида, обусловленное его осознанной активностью в системе социальных связей и складывающееся в условиях.

Общественные науки
Личность - устойчивая система мировоззренческих, психологических и поведенческих признаков, характеризующих человека. Личность есть продукт общественного развития и включения индивидов в систему социальных отношений посредством активной предметной.

Бывает "безличностная свобода воли"?

Не в этом мире.
К информации: По приданию церкви, Ангелы например не обладают способностью меняться, будучи злыми, покаятся и стать добрыми, или наоборот.
В таком случае трудно себе представить что у них с этим вопросом на самом деле.
Может они эфирные роботы, или что то среднее между душой и духом.
  • 0

#43 Dmitriy

Dmitriy

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 334 сообщений
  • Пол:Мужской
  • Город:Mundo

Отправлено 03 Июнь 2010 - 03:53

Cегодня в области пройдут всекузбасские молебны о благополучии Земли Кузнецкой и всех ее жителей.
Кузбассовцы помолятся об избавлении от техногенных аварий и природных катаклизмов, о мире, согласии и стабильности в жизни людей, сообщает пресс-служба администрации Кемеровской области.
— Мы все — кузбассовцы, и мы должны приложить все усилия, в том числе молитвенные, чтобы небесные силы, которым мы молимся, способствовали укреплению стабильности в нашем регионе, избавили нас от бед, катаклизмов, которые в последнее время стали часто происходить, — рассказал Евгений Кобяков, сотрудник пресс-служба кемервоской епархии, — Но надо помнить, что одной молитвы не достаточно. Нужно вести подобающий образ жизни, ведь Господь, в первую очередь, слышит праведников.
Напомним, что такие молебны в регионе проводятся ежегодно уже несколько лет.
http://www.city-n.ru/view/149124.html

Вот оно в чем дело-то, оказывается. Не Абрамовича бабки в безопасность надо вкладывать, а праведный образ жизни вести.
Мракобесие в России сегодня - один из лучших бизнесов. Министерство православия работает в поте лица.С одной стороны, конечно, кому не хочется рулить просвещенной инновационной страной 21 века. Но это ж надо усилия прикладывать. И самому соответствовать. А на стаде темных дебилизованных баранов, бьющих поклоны, бабки делаются на несколько порядков быстрее. По ящику сегодня можно увидеть кого хошь - попов, знахарей, гадалок, илюмжинова с инопланетянами - но только не академика. ЕГЭ, Петросяны и Камеди клабы - из этой же серии.
Умный народ власти не нужен. Не потянет она умный народ. Нужен тупой и верующий.
Администрация Кемеровской области, я так понимаю, вопрос безопасности закрыла? Все, на этом можно ставить точку?

P.S.Так оно в России и есть. Проснулся, помолись и в шахту. Вылез живым вечером, снова помолись, выпей на заработанные гроши и спать.

P.P.S. ПРАВОСЛАВНОЕ РАБСТВО ТУПИНГА
http://lucca37.livej....com/57160.html
обязательно к прочтению :Koshechka_08:
как говорят буржуины "must read"

Сообщение отредактировал Dmitriy: 03 Июнь 2010 - 04:13

  • 0

#44 faser

faser

    Ищу работу в мировом теневом правительстве.Умею отбрасывать тень

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 1 007 сообщений
  • Пол:Мужской

Отправлено 03 Июнь 2010 - 05:58

Ну, вычеркни из личностной свободы воли вот это и получишь разницу(Робота)-

ах, вот теперь понятно, просто для тебя личность может ассоциироваться только с человеком, ангелом и богом. и поэтому "личностная свобода воли" имеет вполне ограниченный "круг пользователей"? я правильно тебя понял? В этом случае я действительно не нахожу противоречий внутри твоего суждения. но это не означает, что я согласен с концепцией вцелом, т.к....

для меня понятие "личностная свобода" имеет более широкий охват. Личность я понимаю, как объект обладающий самостоятельной свободой, волей и разумом. следовательно, я это понятие распространяю и на животных (обладающих свободой, волей и разумом). Это ближе к буддитским меркам. Наверное поэтому и "опустил" слово "личностная" из "свободы воли", как малозначащие(для меня).

Наше разногласие называется несовпадением системы координат

Видимо у тебя так же с понятием "косвенное доказательство", ведь в общепринятом смысле "косвенное доказательство" это "доказательство от противного" или "методом исключения". сначала сюда (вконце) а потом сюда. У тебя же были доводы типа "ветер дует, т.к. дерево качается". Конечно, может быть и дует, а может быть просто кто-то раскачивает дерево, а ветра нет. Это не есть косвенное доказательство, а именно предположение, т.к. могут быть другие варианты суждений и они не опровергнуты.

И поэтому не могу принять твою концепцию, т.к. буддистская (кажется есть и другие похожие) концепция не опровергнута. Это означает, что есть предположения, но нет доказательств. Как ты говоришь, я не держусь за хобот, я смотрю на всего слона + на окружающее пространство и на сколько могу шире, а то может это вовсе и не слон, а часть другого более сложного объекта.
  • 0

#45 TITAN

TITAN

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 3 089 сообщений

Отправлено 03 Июнь 2010 - 06:53

для меня понятие "личностная свобода" имеет более широкий охват. Личность я понимаю, как объект обладающий самостоятельной свободой, волей и разумом. следовательно, я это понятие распространяю и на животных (обладающих свободой, волей и разумом). Это ближе к буддитским меркам. Наверное поэтому и "опустил" слово "личностная" из "свободы воли", как малозначащие(для меня).
Наше разногласие называется несовпадением системы координат

Да, если они не биороботы, то им этоопредиление подходит.
Если биороботы, то не подходит.
Моя логика приближает меня к тому что они биороботы.

Видимо у тебя так же с понятием "косвенное доказательство", ведь в общепринятом смысле "косвенное доказательство" это [b]"доказательство от противного. У тебя же были доводы типа "ветер дует, т.к. дерево качается". Конечно, может быть и дует, а может быть просто кто-то раскачивает дерево, а ветра нет. Это не есть косвенное доказательство, а именно предположение, т.к. могут быть другие варианты суждений и они не опровергнуты.

Да, похоже что опредиление "косвенное доказательство" тут не уместно.

И поэтому не могу принять твою концепцию, т.к. буддистская (кажется есть и другие похожие) концепция не опровергнута. Это означает, что есть предположения, но нет доказательств. Как ты говоришь, я не держусь за хобот, я смотрю на всего слона + на окружающее пространство и на сколько могу шире, а то может это вовсе и не слон, а часть другого более сложного объекта.

Отметаю Буддисткую версию из-за скудности у них прямого контакта духовного мира с человеком, что подрывает к ним доверие, это ещё кроме того что они язычники, тоесть по сути самоверы, как сами понимают так и верят, а эдак можно и вдебри уйти что у них и происходит, куча ответвлений, течений, необпределённость.
Скудность Божественных чудес, проявлений Бога.
У нас в этом плане всё более оживлённо.
Так сказать- много фактов проявления Бога, Божественной силы.

Сообщение отредактировал TITAN: 03 Июнь 2010 - 06:55

  • -1

#46 faser

faser

    Ищу работу в мировом теневом правительстве.Умею отбрасывать тень

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 1 007 сообщений
  • Пол:Мужской

Отправлено 03 Июнь 2010 - 09:43

Отметаю Буддисткую версию из-за скудности у них прямого контакта духовного мира с человеком, что подрывает к ним доверие, это ещё кроме того что они язычники, тоесть по сути самоверы, как сами понимают так и верят, а эдак можно и вдебри уйти что у них и происходит, куча ответвлений, течений, необпределённость.
Скудность Божественных чудес, проявлений Бога.
У нас в этом плане всё более оживлённо.
Так сказать- много фактов проявления Бога, Божественной силы.


Твое отметание похоже на отметание "потому что не нравится". А раз уж мы говорим о доказательствах, то такое отметание - очередное подтверждение нежелания видеть дальше собственного носа, дополненное не слишком глубокими познаниями в этой области. Докажи, что их учение ошибочно, тогда да, будет о чем поговорить. нет доказательств, есть только свое личное мнение, предположение? ну... буддисты, индуисты и прочие дхармисты тоже не шибко высокого мнения об авраамистических школах, однако ж у них гораздо более богато дается раскладка именно по духовному миру.
множество ветвей? а в авраамистических мало???
Скудность проявлений Бога? там вообще все по другому зачем им проявление бога? А вот я чего-то тоже не вижу проявлений бога ... ГДЕ ОНИ(подтвержденные, проверенные, доказанные)? Впрочем, об этом мы с тобой уже общались, да и вообще, за дхармистов пусть дхармисты отвечают. Негоже устраивать религиозные баталии на тему "у кого больше".
Буддистов я привел, как пример того, что есть альтернативная неопроверженная теория души-духа-бога и мироздания вообще. так что если есть чем доказать связь (и наличие вообще) души-ДУха-Бога именно в концепции православия - с интересом познакомлюсь с этими ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМИ.

Кстати, я не отрицаю свою невысокую христианскую грамотность, поэтому если можешь, укажи, в каких местах ветхого и нового завета четко указывается, что такое душа, дух и бог с позиции их свойств и признаков, чтобы можно было четко сопоставить систему координат.
  • 1

#47 TITAN

TITAN

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 3 089 сообщений

Отправлено 04 Июнь 2010 - 09:20

Твое отметание похоже на отметание "потому что не нравится".
А раз уж мы говорим о доказательствах, то такое отметание - очередное подтверждение нежелания видеть дальше собственного носа, дополненное не слишком глубокими познаниями в этой области. Докажи, что их учение ошибочно, тогда да, будет о чем поговорить. нет доказательств, есть только свое личное мнение, предположение? ну... буддисты, индуисты и прочие дхармисты тоже не шибко высокого мнения об авраамистических школах, однако ж у них гораздо более богато дается раскладка именно по духовному миру.
множество ветвей? а в авраамистических мало???

Нравится, ненравится, это определение чувствами, я же определяю логикой. Представь себе стрелку весов находящуюся на середине. Клади на одну сторону то что двигает стрелку в одну сторону, а на другую то что двигает в другую. Куда стрелка больше перевалила, там вероятность более вероятна.
Нравится тебе, или нет.
Чувства ума не имеют, они безумны!

Скудность проявлений Бога? там вообще все по другому зачем им проявление бога? А вот я чего-то тоже не вижу проявлений бога ... ГДЕ ОНИ(подтвержденные, проверенные, доказанные)?

В этом я тебе могу только по сочувствовать.

Матф.12:38 Тогда некоторые из
книжников и фарисеев сказали:
Учитель! хотелось бы нам видеть
от Тебя знамение.
39 Но Он сказал им в
ответ: род лукавый и
прелюбодейный ищет знамения; и
знамение не дастся ему,

Матф.16:4 Род лукавый и
прелюбодейный знамения ищет, и
знамение не дастся ему,

Мар.8:11 Вышли фарисеи,
начали с Ним спорить и
требовали от Него знамения с
неба, искушая Его.
И Он, глубоко вздохнув, сказал:
для чего род сей требует знамения?
Истинно говорю вам, не дастся роду сему знамение.

Мар.16:16 Кто будет веровать и креститься, спасен будет;
а кто не будет веровать, осужден будет.
17 Уверовавших же
будут сопровождать сии знамения:
именем Моим будут изгонять
бесов; будут говорить новыми
языками;
18 будут брать змей; и если что смертоносное выпьют,
не повредит им; возложат руки на больных, и они будут здоровы.

Лук.16:31 Тогда [Авраам] сказал
ему: если Моисея и пророков не
слушают, то если бы кто и из
мертвых воскрес, не поверят.

Иоан.20:29 Иисус говорит ему:
ты поверил, потому что увидел
Меня; блаженны невидевшие и
уверовавшие.

Деян.13:41 смотрите,
презрители, подивитесь и
исчезните; ибо Я делаю дело во
дни ваши, дело, которому не
поверили бы вы, если бы кто
рассказывал вам.

Иоан.12:47 И если кто услышит
Мои слова и не поверит, Я не
сужу его, ибо Я пришел не судить
мир, но спасти мир.


Кстати, я не отрицаю свою невысокую христианскую грамотность, поэтому если можешь, укажи, в каких местах ветхого и нового завета четко указывается, что такое душа, дух и бог с позиции их свойств и признаков, чтобы можно было четко сопоставить систему координат.

Как и говорил, священное писание передано максимально просто с минимум терминов, скорее с полным их отсутсвием.
Гораздо больше об этом есть из преданий основанных на духовных опытах и откровний святых и праведных страцев.
Всё что есть по этому поводу интересного в писании-

Быт.1:20 И сказал Бог: да
произведет вода
пресмыкающихся, душу живую; и
птицы да полетят над землею, по
тверди небесной.
21 И сотворил Бог рыб
больших и всякую душу животных
пресмыкающихся, которых
произвела вода, по роду их, и
всякую птицу пернатую по роду
ее. И увидел Бог, что [это] хорошо.

Быт.1:24 И сказал Бог: да
произведет земля душу живую по
роду ее, скотов, и гадов, и зверей
земных по роду их. И стало так.

Быт.1:30 а всем зверям земным,
и всем птицам небесным, и
всякому пресмыкающемуся по
земле, в котором душа живая,
[дал] Я всю зелень травную в
пищу. И стало так.

Быт.2:7 И создал Господь Бог
человека из праха земного, и
вдунул в лице его дыхание жизни,
и стал человек душею живою.

Быт.2:19 Господь Бог образовал
из земли всех животных полевых
и всех птиц небесных, и привел к
человеку, чтобы видеть, как он
назовет их, и чтобы, как наречет
человек всякую душу живую, так и
было имя ей.

Сообщение отредактировал TITAN: 04 Июнь 2010 - 09:22

  • 0

#48 Мамонт

Мамонт

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 616 сообщений
  • Пол:Мужской

Отправлено 04 Июнь 2010 - 09:35

Опять бредит!!!
Опять довели хорошего человека.
Лето же!!! :tatice_03:

Защитим Титана от стресса!
Вступаем в партию защиты обделенных ...!

п.с. по работе с сектантами знаю ,если их загнать в угол у них включается в мозгу зомби -перемычка и они как роботы повторяют из обычной ,но интересной исторической книжки (коих много,книг) цитаты и в тему и не в тему. титан долго держался,почти не цитировал,но вы его загнали..... звери какие-то :shout:

Сообщение отредактировал Мамонт: 04 Июнь 2010 - 09:49

  • 0

#49 faser

faser

    Ищу работу в мировом теневом правительстве.Умею отбрасывать тень

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 1 007 сообщений
  • Пол:Мужской

Отправлено 05 Июнь 2010 - 12:22

Нравится, ненравится, это определение чувствами, я же определяю логикой.


Во-первых, твое высказывание

Отметаю Буддисткую версию из-за скудности у них прямого контакта духовного мира с человеком, что подрывает к ним доверие,

есть не проявление логики, а именно "Нравится, ненравится"

Во-вторых, для того, чтобы корректно-логически работал механизм

Представь себе стрелку весов находящуюся на середине. Клади на одну сторону то что двигает стрелку в одну сторону, а на другую то что двигает в другую. Куда стрелка больше перевалила, там вероятность более вероятна.

Необходимо иметь совершенно четкое, подтвержденное, доказанное основание утварждать, что на обеих чашах весов лежат все доводы, у тебя же получается на свою чаше положил, а про другую мало знаю, поэтому "Отметаю". Так что, с логикой у тебя явный дефицит.

Матф.12:38
Матф.16:4
Мар.8:11
Мар.16:16
Лук.16:31
Иоан.20:29
Деян.13:41
Иоан.12:47

переводя на простой (ни шибко православно-грамотный язык) все это звучит примерно, как: "чудеса есть, но увидеть их Вы не сможете, надо просто верить, а кто не верит, тот и не увидит" да?


Как и говорил, священное писание передано максимально просто с минимум терминов, скорее с полным их отсутсвием.

как же ты собирался сделать доказательство души если даже нельзя точно сказать, что это такое

Зовет царь стрельца, удалого молодца. Опять поручение государственного
значения. Да когда же кончится энто мучение! А меж тем сказке -- далеко до
развязки!..

Царь

Исхитрись-ка мне добыть
То-Чаво-Не-Может-Быть!
Запиши себе названье,
Чтобы в спешке не забыть!

А не выполнишь к утру --
В порошок тебя сотру,
Потому как твой карахтер
Мне давно не по нутру!

Так что неча губы дуть,
А давай скорее в путь!
Государственное дело --
Ты ухватываешь суть?

Скоморох-потешник

Пришел Федот домой -- жутче смерти самой! Бел как мел, лицом занемел.
Сел у окна -- в глазах пелена. Кинулась Маня, а он -- ноль внимания!..
Будешь в печали, коли смерть за плечами!..

Маруся

Ну-ко душу мне излей,
Отчаво ты черта злей?
Аль в салате по-милански
Не хватает трюфелей?..

Федот

Я твое, Марусь, меню
Исключительно ценю,
Только жисть мою, Маруся,
Загубили на корню!

Что мне делать? Как мне быть?..
Как беду мою избыть?
Приказал мне царь доставить
То-Чаво-Не-Может-Быть!..

Маруся

Не печалься и не хнычь!
Стоит только кинуть клич!
Ну-ко станьте предо мною,
Тит Кузьмич и Фрол Фомич!

(Маруся хлопает в ладоши -- появляются два дюжих молодца.)

Коли поняли приказ --
Выполняйте сей же час!

Пауза.

Молодцы

Извиняемся, хозяйка,
Энто дело не про нас!

Кабы схемку аль чертеж --
Мы б затеяли вертеж,
Ну а так -- ищи сколь хочешь,
Черта лысого найдешь!

Где искать и как добыть
То-Чаво-Не-Может-Быть?
Ведь его ж на свете нету,
Сколько землю не копыть!..


Леонид Филатов. Про Федота-стрельца





в таком ключе значит свое духовное образование в этом вопросе мы должны строить на

духовных опытах и откровний святых и праведных страцев.

хм... откровение значит. ну конечно, святому и праведному старцу было откровение и мы должны ему верить. но только если это откровение не противоречит канонам, а вот откровение мусульманина, дхармиста, мармона и прочих мы принимать не должны, т.к. они не соответствуют канонам ... так получается? вот поэтому это я и не являюсь верующим. проверить-то нельзя, а доверять жизнь отучила. и все вокруг говорят, что только они несут истину, а остальные - врут. если бы хоть один мог доказать(я имею ввиду рационально-логически, основываясь на фактах, которые можно неоднократно перепроверить, невозможно опровергнуть и которым нельзя предложить альтернативное объяснение), так нет же... похоже все врут.
Как я понимаю, любая религия основывается на постулате о том, что наш человеческий разум не способен вместить рациональное объяснение и только потом (после смерти) все будет понятно, а при жизни надо слепо верить.
  • 1

#50 TITAN

TITAN

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 3 089 сообщений

Отправлено 05 Июнь 2010 - 09:19

Во-первых, твое высказывание
есть не проявление логики, а именно "Нравится, ненравится"

Если я не указал чем именно руководствовался, это не значит что чувствами, или логикой. Указанная тобою цитата вообще не указывает чем я руководствовался, так зачем же тебе опять себе что то придумывать. Именно по тому что не указанно, я тебе говорю чем именно я руководствовался. От этого ты можешь мне верить, или не верить, но не можешь утверждать того что не знаешь.

Во-вторых, для того, чтобы корректно-логически работал механизм
Необходимо иметь совершенно четкое, подтвержденное, доказанное основание утварждать, что на обеих чашах весов лежат все доводы, у тебя же получается на свою чаше положил, а про другую мало знаю, поэтому "Отметаю". Так что, с логикой у тебя явный дефицит.

В знаниях у любого человека недостаток, нельзя знать всё.
Это не означает что ненужно взвешивать то, чего знаешь.

переводя на простой (ни шибко православно-грамотный язык) все это звучит примерно, как: "чудеса есть, но увидеть их Вы не сможете, надо просто верить, а кто не верит, тот и не увидит" да?

Да, это общепринятое мнение не верующих.
На самом деле всё глубжке- "просто верить", когда не верится, это насилие. Бог же не насилует. У людей же наоборот к Богу постоянно какие то претензии, требования, осуждения, споры, предъявления, ругательства, которые человек в мыслях их высказывает. Находясь в таком отношении с Богом, приведённые цитаты говорят о том, что необходимо начать, если не с веры, то хотя бы с того что бы перестать бороться с Богом, высказывать претензии, требования, суждения, споры, предъвления, ругательства.

Из личного опыта:
Совет совести примерно такой- От такого противостояния ничего не узнаешь, потому что сам противишься. Что бы что то узнать, необходимо другое отношение с Богом, если Он есть, и ты хочешь занать точно, есть Он или нет, начни с того, что бы очистить ум от противостояния думая примерно так- Бог, если ты есть, извини за противостояние, но у меня наболело и у меня действительно есть что у тебя спросить, о многом чем я не доволен, однако, если совесть говорит что для получения знамений, доказательств твоего присутсвия и ответов на мои вопросы нужно перестать противостоять, то давай попробуем с чистого листа, я воздержусь от противостояния надеясь на взаимность. Ведь ты понимаешь, мне как и Фоме, трудно поверить и как Фома, Савл и прочие сомнивающиеся поверили увидев твои знамения, то и мне будет проще поверить, если увижу. Это же всё лучше чем быть слепым фанатиком, ведь бездоказательная вера может и привести не туда. Аминь.

как же ты собирался сделать доказательство души если даже нельзя точно сказать, что это такое

Не подходящий тезис.
В науке многие вещи по внешним признакам и свойсвам доказывают не зная что это такое.
Так к примеру доказать что мозг есть труда не составит, а тем временем он даже польностью не изучен.

То-Чаво-Не-Может-Быть

"То-Чаво-Не-Может-Быть" - по смыслу, является утверждением, а значит не к месту в разговоре о том, что не доказано(для тех кто не принимает доказательств) и что доказано(для тех, кто принимает доказательства).

хм... откровение значит. ну конечно, святому и праведному старцу было откровение и мы должны ему верить.

Тебя никто не обязывет верить, но просто это ещё один вес на чашу твоих весов, хочешь клади на одну из чаш, хочешь не клади.
Просто, сам факт того что есть люди которым дано больше чем нам, является информацией. А это лушче чем её отсутсвие.

но только если это откровение не противоречит канонам, а вот откровение мусульманина, дхармиста, мармона и прочих мы принимать не должны, т.к. они не соответствуют канонам ... так получается?

Богословие воздерживается от вмешательство в промысел Божий. Если Богу угодны мусульмане и их откровения то, церковь не пойдёт в чужой монастырь с своими канонами. Общение с мусульманами граничится только в рамках полемики. Более того, богословы досконально изучают в том числе и мусульманскую веру, не отвергая имеющуюся у них информацию, но и не принимая на веру, для определения истины. А если учитывать, что у нас, Иудеев и Мусульман, один общий пророк Авраам, один общий Ветхий Завет, то мы даже относимся с пониманием. Просто логика тут вот какая, в православии, святых и праведных старцев, с божественным проявлением столько, что считать устанешь. А у мусульман, Будистов, Иудеев очень мало. И тут этот факт не в том что кто то из них хуже нас. А просто приведён факт, а почему этот факт есть, это уже сам думай. Как варинт, логика такая- Где больше божественных проявлений, твм больше вероятность присутсвия Бога, больше практики отношений с Богом. Но есть и ещё похожие варианты, тут уж как тебе логика подскажет.

вот поэтому это я и не являюсь верующим. проверить-то нельзя, а доверять жизнь отучила. и все вокруг говорят, что только они несут истину, а остальные - врут.

Я тебя понимаю, уважаю эту твою позицию, сам её придерживался.
Но удивляет меня один момент- Как человек может утвердительно принимать рассказы о чудесах других в таком ключе что это враньё, или какие то глюки, будучи приверженцем того, что если не доказано, значит не факт. В таком случа, человек и принимать такие рассказы должен нейтрально, как информацию к опредилению истины. Иначе, есть предвзятость, эмоциональность, необъективность, себяобманность по принципу- Не дам себя обмануть, обману себя сам!

если бы хоть один мог доказать(я имею ввиду рационально-логически, основываясь на фактах, которые можно неоднократно перепроверить, невозможно опровергнуть и которым нельзя предложить альтернативное объяснение), так нет же... похоже все врут.

"Один" то как раз и может всё доказать- Бог. Просто это дело твоего с Ним отношения. Пойдёшь на встречу, может и докажет ещё при жизни. Нет, так всёравно всё узнаешь, после смерти.
А такие как я можем только путь подсказать, весу придать.

Как я понимаю, любая религия основывается на постулате о том, что наш человеческий разум не способен вместить рациональное объяснение и только потом (после смерти) все будет понятно, а при жизни надо слепо верить.

При жизни можно получить доказательства если не противостоишь Богу.
Проверено на себе и подтверждено другими.

Сообщение отредактировал TITAN: 05 Июнь 2010 - 09:29

  • 0




1 посетителей читают тему

0 members, 1 guests, 0 anonymous users