Перейти к содержимому


Фотография

Попадают Ли Животные И Растения На Тот Свет?


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
26 ответов в теме

#1 TITAN

TITAN

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 3 079 сообщений

Отправлено 05 Март 2012 - 08:22

Ответ на анонимный вопрос- Попадают ли животные и растения на тот свет?

У церкви нет однозначного ответа на этот вопрос, потому что в писании нет упоминаний о царстве небесном для этих видов. Но в писании и в жизни есть посылы, склоняющие к ответу. На основании писания, цитаты которого рассмотрены ниже, и общечеловеческого жизненного опыта, возникает вопрос, решение которого необходимо для получения главного ответа - Являются ли бактерии, микроорганизмы, растения и животные, живыми в абсолютном понимании этого слова?

В простонародье живым называют обладающее интеллектом, свободой, характером или сознанием. Но сегодня мы знаем, что не всё, что обладает перечисленным, является живым на самом деле. Например, робот сделанный человеком, будучи не живым, является отражением человеческого разума. Кто этого не знает, может подумать, что робот живой. Более того, есть люди с похожей реакцией, даже когда они знают что перед ними робот. Случай из жизни- бесплодная молодая пара привыкшая к своему роботу-собаке признались в том, что стали эмоционально привязаны к нему, считая своим ребёнком. Фантасты не раз описывали время, когда роботы настолько будут похожи на людей и животных, что у них будут свои реальные защитники прав, особо чувствительные люди не смогут устоять перед абсолютной схожестью робота с человеком, жалея, или сочувствуя им.

Определение жизни имеет множество толкований. В писании словом жизнь обозначено множество форм существования. Если бы Библия писалась как учебник, то там было бы минимум простоты и максимум научных терминов, по этому, определимся сразу- всё что в писании относится к единому понятию жизни, при близком научном рассмотрении, очень различно. Случай из жизни - один, ребёнок увидел как нарезают хлеб и закричал от ужаса, он был уверен что хлеб живой.

Микроорганизмы и растения
У робота есть интеллект. В данном случае говорят “Искусственный”, то есть, сделанный человеком. Однако формально, по принципу действия, чем он отличается от того что может сделать кто то другой, например, Бог, природа, инопланетяне, или случайность. Если у растения и робота тот же принцип интеллекта, то робот такой же живой, как и растение, а растение такое же живое, как и робот. То и другое действует по логике, заложенной в механизме в виде информации. У клеток и микроорганизмов это ДНК или РНК, у роботов физические или цифровые носители. И то и другое работает от энергии. Клетка это микро завод, но и нано робот будущего будет не далёк от принципа действия клетки. В теории это уже возможно, нано технологии только развиваются, препятствием для создания искусственных микроорганизмов и роботов, состоящих из них, является всего лишь, отсутствие практических технологий. Вопрос времени. Сам факт того, что человек может делать роботов с самопроизводством и регенерацией, подтверждает, что человек идёт по уже проторенному пути, тому что уже существует в природе, лишь повторяя её возможности. Вывод наличие интеллекта в существе, не признак того, что оно живое.

“И сказал Бог: да произрастит земля зелень, траву, сеющую семя дерево плодовитое, приносящее по роду своему плод, в котором семя его на земле. И стало так.”( Быт.1:11)
Примечательно, что Бог именно “сказал”, по сути задал указание для производства, а не сам сделал “траву”. Это указывает на автоматизацию процесса. “Сказал” в данном случае, информация к действию, заложение законов природы, алгоритмов, для свершения последовательности действий. Иначе, было бы написано что-то, указывающее на непосредственное участие Творца, что мы, к примеру, можем видеть в другой цитате, которую рассмотрим ниже. Как вселенная после большого взрыва под воздействием законов гравитации установленной Творцом, инерционно сформировалась в галактики, так же и растения, посредством Его слова, произросли землёю, питая микроорганизмы и клетки необходимым строительным материалом. Тут очевидно, что, когда Бога называют природой, это не совсем правильно. Бог – творец. Природа – Его слова в действии.

Животные
Животные, земная природа человека в том числе, устроены сложнее. Кроме микроорганизмов и клеток у них есть душа. В простонародье считается, что наличие души делает существо живым. Но, если плоть и душа это всего лишь два тела в одном(об этом предполагает цитата которую рассмотрим ниже), то, как наличие тела-плоти, не может быть свидетельством того, что существо живо, так же и тело-душа может не быть свидетельством жизни, если оно всего лишь носитель личности. “Душа” эфирное тело, “Плоть” эфирное тело с иллюзией плотности. Как космонавт перемещается по атмосфере земли одной частью ракеты, по космосу, другой, так же и личность. Вывод - если душа это тело, то может быть только носителем жизни, а не самой жизнью.

“И сказал Бог: да произведет вода пресмыкающихся, душу живую; и птицы да полетят над землею, по тверди небесной. И сотворил Бог рыб больших и всякую душу животных пресмыкающихся, которых произвела вода, по роду их, и всякую птицу пернатую по роду ее. И увидел Бог, что [это] хорошо.”( Быт.1:20-21) Почти такая же цитата, как и о растениях, с одной лишь добавкой – “душу живую”. Это главным образом может предполагать ответ на, так же, часто задаваемый вопрос, о появлении души в существе во время родов. Вероятно, что тело-душа, как и тело-плоть, создаётся природой одновременно, посредством воды. Растения тоже не могут без воды, но в предыдущей цитате о растениях нет ничего о душе, а в этой цитате мы видим объединение двух самых важных деталей предшествующих созданию человека- Душа и Вода. Которые в отличии от растений, делают существо более функциональным, обладающим не только физическими, но и психическими свойствами. “Потому что душа тела в крови”( Лев.17:11). То есть по сути в воде. Кровяные тельца можно заменить и животное не погибнет, это делают заменой крови, но лиши животное воды и оно умрёт. Особенно учитывая, что “вода это жизнь” и “Дух Божий носился над водою.”(Быт.1:2) который и есть жизнь.

Личность
Душа животного как носитель, содержит в себе характер и свободу. Характер формируется в следствии получения знаний, опыта и предпочтений. Всё это достигается и искусственным путём уже сейчас. Учёные понимают, что научить робота всему написанием алгоритма невероятно сложно до невозможного, по этому научили машину самообучаться, в следствии чего, робот получает свободу и формирование собственных предпочтений и как следствие характера. Фантасты так же, не раз описывали такие случаи и не трудно понять, что если робот научится быть похожим на человека, он не станет человеком, живым.

Самый яркий пример не живой личности - подсознание. Вспомним встречающихся нам во сне, животных или людей, насколько они харизматичны, свободны в действии и общительны. Если не знать что это сон, то невозможно догадаться, что с нами общается биологический компьютер. А ведь он при этом, отображает всё в цветном 5D до мельчайших частиц и деталей, попутно управляя сердцем, лёгкими и другими органами. Свобода подсознания как и животного, осуществляется в рамках инстинкта. Животные инстинкты человека и инстинкты животного, предполагают, что это не истинная духовная свобода, присущая истинно живому существу, а то, что заложено в логике действий.* Что больше характерно для высокоинтеллектуальной биомашины, чем для действительно живого существа. Теоритически, нет ограничений сделать в будущем робота, который будет так же как человек, плакать, смеяться, выражать абсолютно любые признаки живого человека. Вывод- Свобода и характер не признак действительно живого существа.

Человек
“И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле.”( Быт.1:26) Ни про кого другого, а точнее, ни про что другое так не сказал Бог, как про человека- “образу”, “подобию“, “владычествуют” . И если учитывать, что в рамках нашего вопроса, Бог это Дух и Жизнь, то под “образу Нашему по подобию ” ни следует ли понимать, что только человек имеет дух и жизнь. “И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою.”( Быт.2:7) Тут мы видим, что в отличии от растений и животных, Бог, лично принял участие в сотворении человека.

Примечательно, что взял Он за основу уже готовое чернокожее существо с уже человеческим телом. То есть, не буквально сделав его из чернозёма. А после природных преобразований, когда появились растения и животные, один из видов в промежутке между обезьяной и человеком, был одухотворён. До создания было телом с душою, после, стало телом с душою и духом. Об этом предполагают научные исследования и слово “праха”, что в первоисточнике означает- подготовленная земля. Сегодня мы знаем, что тело человека состоит из организованной земли(органика). Благодаря геному знаем, что первые люди были чернокожи. И благодаря старику Дарвину который был почти прав, знаем, что произошли от обезьян. Почти прав, потому что, после обезьяны был вид животного с человеческим обликом и не исключено, что он был высоко интеллектуален и в единственном экземпляре, но не одухотворён. Мозаика сложилась.

Вывод- В отличии от животных, человек существо духовное, потому что имеет дух, свойства которого и делают существо истинно живым. Свобода человека в отличии от свободы животного находится за гранью инстинктов, она в духовном выборе между добром и злом, в осознании себя. Нет необходимости попадать в другую, духовную жизнь, на том свете, тому, что не является живым в духовном и истинном понимании жизни.

В утешение “мамам” и “папам” домашних животных, коим и сам являюсь, можно сказать, что в писании ничего не сказано о том, что на том свете нельзя иметь животных, в том числе тех, которых потеряли при земной жизни.

Сообщение отредактировал TITAN: 05 Март 2012 - 09:12

  • 0

#2 Diego

Diego

    Участник

  • Пользователи
  • PipPip
  • 21 сообщений

Отправлено 10 Март 2012 - 07:53

Попадают ли животные и растения на тот свет?


Безсмертной душой обладает только человек. И на "тот свет" попадает соответственно тоже только человек.
  • 0

#3 TITAN

TITAN

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 3 079 сообщений

Отправлено 10 Март 2012 - 01:57

Так выглядит простой ответ, но не точное объяснение в соответствии с научным богословием. В писании живым называют и то, что не является живым, душой называют то, что является не только душой, но и духом. Если отвечать правильно, то бессмертным является только человеческий дух. Душа же, как эфирное тело, просто носитель духа, оно не живо не мёртво и ничем не отличается от души животного.
  • 0

#4 Diego

Diego

    Участник

  • Пользователи
  • PipPip
  • 21 сообщений

Отправлено 10 Март 2012 - 02:19

Что-то не припомню о грехопадении/раскаинии, предоставлении выбора между Богом и отцом лжи и т.д. и т.п. про флору и фауну. Так что, имхо, тут всё просто. Белое-белое, а черное-черное.

Сообщение отредактировал Diego: 10 Март 2012 - 02:21

  • 0

#5 TITAN

TITAN

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 3 079 сообщений

Отправлено 10 Март 2012 - 11:20

Если бы.
  • 0

#6 Dusty

Dusty

    ленивая сволочь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 2 529 сообщений
  • Пол:Мужской
  • Город:убыл в Мозгву

Отправлено 15 Март 2012 - 02:44

Титанище, а ежели трава попадает на тот свет - то где она там пребывает, в аду или в раю? Или в чистилище болтается?
А то же траве никто заповедей не носил, о грехах она без понятия. Некрещеная опять же.
Или, скажем, если кто коноплю скурил - то конопля в ад определяется вместе с табаком и с зерном, которое на изготовление водки пошло. А то зерно, которое на батон переработано - то в рай. :Smayly_01:
  • 0

#7 TITAN

TITAN

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 3 079 сообщений

Отправлено 04 Апрель 2012 - 12:48

В моём тексте есть ответ на этот вопрос.
  • 0

#8 Dusty

Dusty

    ленивая сволочь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 2 529 сообщений
  • Пол:Мужской
  • Город:убыл в Мозгву

Отправлено 04 Апрель 2012 - 01:15

Текст очень мутный, читается с трудом и через отвращение, уж извини. И в целом сводится тупо к тому, что только человек может попасть на тот свет. Собственно, для чего тогда было рассусоливать в начале на тему, есть ли у церкви ответ на этот вопрос?
  • 0

#9 TITAN

TITAN

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 3 079 сообщений

Отправлено 04 Апрель 2012 - 02:22

Понимаю. Тогда отвечу коротко- растения и животные это роботы, они никуда не попадают потому что не живые в истинном понимании слова жизнь.
Размусоливание необходимо, что бы простой церковный ответ имел в содержании логическое и религиозное основание для пытливых умов.
  • 0

#10 Dusty

Dusty

    ленивая сволочь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 2 529 сообщений
  • Пол:Мужской
  • Город:убыл в Мозгву

Отправлено 10 Апрель 2012 - 10:16

Извини, но с логикой в этом обосновании серьезные траблы :)
Очередная попытка притянуть за уши древний текст к научно доказанным вещам. Причем доказанным давно.
Особенно радует пассаж про прах и органику, где все с ног на уши поставлено.
  • 0

#11 TITAN

TITAN

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 3 079 сообщений

Отправлено 10 Апрель 2012 - 10:42

Ну, это же просто экспресс ответ на вопрос, а не научная статья.
Траблы можно попробовать и решить, обсудить.
Что там не так с прахом и органикой?
Бытие писалось на древне еврейском. Это очень простой язык, проще чем украинский. Одно слово имеет множество значений.
К тому же русский перевод делался с греческого, что ещё более смазало некоторые слова, фразы. В общем то не меняя общей сути, но для учёного, каждая мелочь имеет значение.
Вместо слова прах по идее должна стоять фраза- обработанная, или подготовленная земля. То есть не просто земля, прах. А подготовленная. Вполне сочитается с органикой. Так как это та же земля, прах, но структурированная, подготовленная микроорганизмами в структуру клеток и микроорганизмов для взаимодействия, сосуществования как сосуд для души. И далее, на этой основе существо получает душу, а человек помимо прочего ищё и Дух.
  • 0

#12 Dusty

Dusty

    ленивая сволочь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 2 529 сообщений
  • Пол:Мужской
  • Город:убыл в Мозгву

Отправлено 11 Апрель 2012 - 11:21

обработанная, или подготовленная земля. То есть не просто земля, прах. А подготовленная. Вполне сочитается с органикой. Так как это та же земля, прах, но структурированная, подготовленная микроорганизмами в структуру клеток и микроорганизмов для взаимодействия, сосуществования как сосуд для души.

Какой знатный бред :)
Пожалуй, я такого нажористого не читал со времен загона про воду, которая воспринимает обращенные к ней слова :)
  • 0

#13 TITAN

TITAN

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 3 079 сообщений

Отправлено 11 Апрель 2012 - 09:29

И как же по твоему следует понимать это место в библии?
  • 0

#14 Dusty

Dusty

    ленивая сволочь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 2 529 сообщений
  • Пол:Мужской
  • Город:убыл в Мозгву

Отправлено 12 Апрель 2012 - 02:10

И как же по твоему следует понимать это место в библии?

Как следует воспринимать фантастику 2000-летней давности? ИМХО, именно как фантастику 2000-летней давности. Стремление притянуть ее за уши к современной науке напоминает попытку приделать к телеге реактивный движок и крылья. И то, и другое не взлетит.
  • 0

#15 TITAN

TITAN

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 3 079 сообщений

Отправлено 12 Апрель 2012 - 04:42

Если посмотреть на этот древний текст о сотворении мира с точки зрения хотя бы даже 200 летней давности, не говоря уже о ещё больших сроках, то на те времена, это самая доступная информация о происхождении мира. И даже если её не натягивать и к каждому слову относится по простому, без толкований, то учитывая древность текста, повествование в ней впечатляет. Почему тебя не впечатляет в этом древнем тексте то, что учёные узнают и доказывают только сейчас?
  • 0

#16 Dusty

Dusty

    ленивая сволочь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 2 529 сообщений
  • Пол:Мужской
  • Город:убыл в Мозгву

Отправлено 17 Апрель 2012 - 01:27

Почему тебя не впечатляет в этом древнем тексте то, что учёные узнают и доказывают только сейчас?

Потому что узнают и доказывают они нечто совершенно иное. А граждане типа тебя пытаются доказать, что именно об этом и говорилось в их любимой книжке. Хотя еще лет 100 назад за такое толкование их нафиг бы отлучили от церкви :)
Именно это я и называю притягиванием за уши. Оно настолько очевидно и смешно, что даже странно, как сами толкователи этого не понимают. :)

Церковь: земля плоская
Ученые: земля круглая
Церковь: нет, плоская! покайтесь, нечестивцы!
Ученые (400 лет спустя): она таки круглая, вот, мы даже ее из космоса сфоткали
Церковь: ну да, мы и сами всегда то же самое говорили, вот у нас об этом и в Книжке написано. Ну, если ее прочитать особым образом... Видите, какая наша Книжка мудрая! Мы уже 2000 лет об этом знаем, а вы только сейчас додумались!
  • 0

#17 TITAN

TITAN

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 3 079 сообщений

Отправлено 17 Апрель 2012 - 11:02

Церковь: земля плоская
Ученые: земля круглая
Церковь: нет, плоская! покайтесь, нечестивцы!
Ученые (400 лет спустя): она таки круглая, вот, мы даже ее из космоса сфоткали
Церковь: ну да, мы и сами всегда то же самое говорили, вот у нас об этом и в Книжке написано. Ну, если ее прочитать особым образом... Видите, какая наша Книжка мудрая! Мы уже 2000 лет об этом знаем, а вы только сейчас додумались!

Какая церковь, кто именно и в какое время? Это как раз и есть натягивание за уши. Если католическая, то это полностью с тобой согласен, касяков против науки у них хватает. Но мы то говорим о науке и религии, а религия это не только какая то секта. Наша церковь наоборот поддерживала науку. Все первые учёные выходили из семинарий. Учебные учреждения были только при церкви и только при Ломоносове начались строительства государственных университетов.

Ладно. То всё голосоловие. А вот конкретный факт, читаем буквально без натягивания за уши:
"да произведет вода пресмыкающихся, душу живую; и птицы да полетят над землею, по тверди небесной"
А теперь, учитывая древность текста ответь- Когда учёные стали говорить что всё произошло из воды?(первобытный бульон, рептилии и так далее)
  • 0

#18 Dusty

Dusty

    ленивая сволочь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 2 529 сообщений
  • Пол:Мужской
  • Город:убыл в Мозгву

Отправлено 19 Апрель 2012 - 02:46

Какая церковь, кто именно и в какое время? Это как раз и есть натягивание за уши. Если католическая, то это полностью с тобой согласен, касяков против науки у них хватает. Но мы то говорим о науке и религии, а религия это не только какая то секта. Наша церковь наоборот поддерживала науку. Все первые учёные выходили из семинарий. Учебные учреждения были только при церкви и только при Ломоносове начались строительства государственных университетов.

Маленькая цитатка:

Не выдавайте желаемое за действительность. Шла и выступала, да ещё как. Даже Иван Фёдоров, первопечатник наш, был вынужден из России уехать, бо действия его цероквь признала богопротивной.
Указом 20 марта 1721 г. (источник:: Полное собрание законов Российской империи) авторов и распространителей сочинений, «противных церкви», предисывалось «допросить с очисткой и прислать в синод с расспросными речьми»
В 1796 году были созданы смешанные цензурные комитеты. Им предоставили полномочия сжигать книги, «кои найдутся противными закону божьему, верховной власти или развращающие нравы». В комитеты входили по два представителя от светской власти и один от синода.
Для усиления влияния духовного ведомства на просвещение в марте 1797 г. была создана специальная московская духовная цензура, состоявшая исключительно из представителей духовного ведомства и подчиненная непосредственно синоду.
Цензоры от духовного ведомства назначались и в типографии. Просматривалось всё. Например, в 1743 г. в изданном Академией наук астрономическом календаре синод обнаружил сведения «относительно Луны и прочих планет», которые, по его мнению, были «к соблазну народному склонны». Синод потребовал изъять календарь из продажи и печатать в дальнейшем календари только с его «апробации». В 1740 г при содействии Ломоносова была переведена сугубо научно-популярная книга Фонтенеля «Разговор о множестве миров» (упоминание её есть, например, в "Евгении Онегине"). Синод признал книгу Фонтенеля «противной вере и нравственности» и потребовал ее изъятия.
А в 1757 году вообще потребовал от Елизаветы «приостановить» научную деятельность Ломоносова. «Таковые соблазнительные и ругательные пашквили, — говорилось в послании, — истребить и публично сжечь, а впредь дочинить воспретить, а означенного Ломоносова для надлежащего в том увещения и исправления в синод отослать».
В 1756 г. Московский университет просил у синода разрешения на издание философской поэмы английского писателя Александра Попа «Опыт о человеке» Синод нашел в поэме «зловредные» идеи Коперника, которые «св. писанию противны, с православной христианской верой весьма несходственны и юношеству соблазнительны могут быть». Синод обвинил автора и переводчика в том, что они ничего не заимствовали из писания и распространяли идеи «о множестве миров», «священному писанию совсем не согласные» (а ну да, это не "ПЛОСКАЯ земля", конечно).
Запрещались французские энциклопедисты (и даже книги о них), Гольбаха, Гельвеция, Гоббса...
А в 1826 году, после восстания декабристов, был принят новый цензурный устав, который прозвали "чугунным". Научные исследования во всех областях знания считались «бесплодными и пагубными умствованиями новейшего времени». Книги по естествознанию и медицине, как «произвольные и бесполезные отступления», объявили вне закона.

Устав был настолько туп и несовременен, что уже в 1828 году пришлось несколько смягчать, и в этом виде он существовал вплоть до 1917 года. И цензоры продолжали действовать. Приведу только один пассаж некоего цензора Волкова:
"Материализм основывается в своих выводах на науке, религия исключительно на вере. Спрашивается, можно ли допускать к печати трактаты о материализме? Придерживаясь буквы закона — нельзя, потому что может поколебать веру. Следовательно, все трактаты, основанные на опыте и наблюдении, должны быть запрещены.".

А вот конкретный факт, читаем буквально без натягивания за уши:
"да произведет вода пресмыкающихся, душу живую; и птицы да полетят над землею, по тверди небесной"

C нетерпением жду пояснений, каким образом надо толковать слово "твердь", чтобы оно соответствовало тому, что мы знаем об атмосфере :)
  • 0

#19 TITAN

TITAN

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 3 079 сообщений

Отправлено 19 Апрель 2012 - 10:41

Маленькая цитатка:

Откуда? Каков источник?
В любом случае следует сказать, что фанатиков у нас всегда хватало что бы делать глупости, даже сегодня. От этого никто не застрахован, даже атеисты или учёные. Сама же официальная церковь не имеет совершенно никаких догматов в отношении науки. Любое проявление какой то группы церковных лиц в отношении не религиозной деятельности, является их личным решением, их ответственностью.

C нетерпением жду пояснений, каким образом надо толковать слово "твердь", чтобы оно соответствовало тому, что мы знаем об атмосфере :)

В науке есть выражение и ты его не раз слышал- "Плотные слои атмосферы." Всё что отличается от духовного мира, даже душа, является плотным и имеет твердь, то есть сопротивление относительно другой плотности. Если учитывать, что твердь это плотность, места(квантумы) в пространстве, состоящее из силы особых свойств(энергии) взаимодействующих друг с другом(молекулярные структуры), только лишь создавая иллюзию плотности(самой плотности не существует) то, совершенно не важно с позиции твоей плоти, насколько воздух твёрд, по составу. Относительно духовного мира, он так же состоит из той же силы взаимодействия, то есть плотен и имеет свой параметр сопротивляемости относительно материи с другими свойствами сопротивления.
  • 0

#20 Dusty

Dusty

    ленивая сволочь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 2 529 сообщений
  • Пол:Мужской
  • Город:убыл в Мозгву

Отправлено 20 Апрель 2012 - 11:30

Любое проявление какой то группы церковных лиц в отношении не религиозной деятельности, является их личным решением, их ответственностью.

В науке есть выражение и ты его не раз слышал- "Плотные слои атмосферы."

Относительно духовного мира, он так же состоит из той же силы взаимодействия, то есть плотен и имеет свой параметр сопротивляемости относительно материи с другими свойствами сопротивления.

Ага, высшее руководство РПЦ конечно не имеет никакого отношения к РПЦ, я уже поверил, да. Ну и твой любимый метод опять во всей красе: если РПЦ сделала что-то хорошее - это потому, что она хорошая. Если сделала что-то плохое - то это не она, это отдельный экстремист провинился. Очень удобная позиция, согласен. Но лживая чуть более, чем полностью.

"Плотные" - есть. "Твердых" - нету. Разницу видишь?

Угу. Опять упорно тянем за уши написанное к фактам. "Земная твердь" имеется - понятно, почему. "Небесная твердь" имеется - потому, что полагалось, что небесный свод твердый. А вот "водяной тверди" нет почему-то. Как думаешь, почему? Вода-то всяко плотнее "духовного мира" и уж точно плотнее "небесной тверди". Думается мне - потому, что даже 2000 лет назад люди были в курсе, что вода таки жидкая, а не твердая. А вот насчет неба заблуждались.
  • 0

#21 TITAN

TITAN

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 3 079 сообщений

Отправлено 20 Апрель 2012 - 01:19

Высшее руководство не последняя инстанция, над ними есть синод для постановления догматов. Всё что не касается догматов не относится к официальной позиции церкви и находится на совести и ответственности конкретного церковного служителя от рядового священника до патриарха.

Как вам будет угодно. Дело ваше.
  • -1

#22 Dusty

Dusty

    ленивая сволочь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 2 529 сообщений
  • Пол:Мужской
  • Город:убыл в Мозгву

Отправлено 20 Апрель 2012 - 04:46

Высшее руководство не последняя инстанция, над ними есть синод для постановления догматов.

Дык про Синод и его закидоны там тоже есть, почитай еще разок :)
В общем, церковь способствовала просвещению ровно в том объеме, в котором это было выгодно ей. То бишь читать/считать/писать умеешь, Закон Божий изучил - и свободен, хватит с тебя. Вполне логично, но не сильно полезно для науки.
  • 1

#23 Ivolga

Ivolga

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 37 сообщений
  • Пол:Женский

Отправлено 21 Апрель 2012 - 12:29

В некоторых религиях считается, что растения и мелк.твари, вроде, кораллов обладают единой, условно назовем, душой, т.ч. если «тот свет» -тоже условная формулировка перехода в новое состояние – вполне можно допустить, что вымершие растения «попали на тот свет»

сижу и улыбаюсь от того, что Титановы (как впрочем и мои)шансы на Тот свет могут быть не более чем у сегодняшнего лопуха ну или выхухоли)
  • 0

#24 TITAN

TITAN

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 3 079 сообщений

Отправлено 21 Апрель 2012 - 01:05

сижу и улыбаюсь от того, что Титановы (как впрочем и мои)шансы на Тот свет могут быть не более чем у сегодняшнего лопуха ну или выхухоли)

Почему?
  • 0

#25 Ivolga

Ivolga

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 37 сообщений
  • Пол:Женский

Отправлено 21 Апрель 2012 - 10:52

забавным кажется, то что сейчас равным себе никак посчитать не могу, может величе меня быть

сегодня мне решать прихлопнуть муху или нет, а завтра - ей:)
  • 0




0 посетителей читают тему

0 members, 0 guests, 0 anonymous users