124 ответов в теме

[Heavy]

блин, я же писал - смотря как считать КПД. Если у нас летает самолет от пальчиковой батарейки, то это значит, что энергия берется откуда-то еще, но в рассчетах мы учитываем только нашу батарейку. вероятно всего энергия берется от окружающего нас пространства,и физических явлений в нем. но мы реально тратим всего пол-вата, а получаем сто ватт. как остальное получилось? сложные резонансные цепи + устройство по переработки говна в шоколад.

теория...

[Dusty]

блин, я же писал - смотря как считать КПД.

Садись, 2.

[Heavy]

иди в сапог!

[Dusty]

иди в сапог!

иди учи физику, двоечник!

[Heavy]

нюхай носки! ответь мне на вопрос: чем заполняется пространство между атомами? в космосе почти вакуум, однако радиоволны там распростроняются, и свет тоже. Как происходит распространение радиоволн в полном вакууме? За счет чего?

[Liver-jr]

радиоволна есть электромагнитное колебание. ему пофигу в какой среде распространяться. лишь бы электроповодящее тело на пути не попалось. свет же, как считается имеет как волновую, так и корпускулярную природу, поэтому он так же беспрепятственно распространяется в вакууме.. 9 класс, насколько помню..

[i12runOFF]

чем заполняется пространство между атомами?

Если следовать современным представлениям, электронным облаком.

в космосе почти вакуум, однако радиоволны там распростроняются, и свет тоже. Как происходит распространение радиоволн в полном вакууме? За счет чего?

Предположить что там есть некоторый эфир служащий средой распостранения можно (как делали некоторые предки). Однако эта среда должна тогда из чего-то состоять, и эти структурные единицы между собой взаимодействовать, и к нам вернется первоначальный вопрос - а что является средой распостранения взаимодействий этих структурных элементов...

Есть как факты за то что в вакууме есть нечто невидимое и неизученное досих пор, что может служить средой, так и против. И совместить эти противоречащие друг другу факты (как корпускулярно-волновой дуализм) ещё неполучилось.

[Heavy]

радиоволна есть электромагнитное колебание. ему пофигу в какой среде распространяться. лишь бы электроповодящее тело на пути не попалось. свет же, как считается имеет как волновую, так и корпускулярную природу, поэтому он так же беспрепятственно распространяется в вакууме.. 9 класс, насколько помню..

ну ты сам подумай: электромагнитное колебание передается почему? потому, что есть молекулы, и они колеблются. нет молекул - нечему колебаться. НЧ колебания передаются далеко, а ВЧ быстро затухают. Тоже можно наблюдать и в воде на примере волн. или я что-то не понимаю?

[Liver-jr]

ну ты сам подумай: электромагнитное колебание передается почему? потому, что есть молекулы, и они колеблются. нет молекул - нечему колебаться. НЧ колебания передаются далеко, а ВЧ быстро затухают. Тоже можно наблюдать и в воде на примере волн. или я что-то не понимаю?

ну есть взять те же волны на воде, то что по сути волна? возмущение среды. В даном случае материи - воды. Тоже самое с электоромагнитынми волнами. Только в этом случае происходит возмущение ЭМ поля, которое тоже является одной из форм материи.

[Dusty]

ну ты сам подумай: электромагнитное колебание передается почему? потому, что есть молекулы, и они колеблются. нет молекул - нечему колебаться. НЧ колебания передаются далеко, а ВЧ быстро затухают. Тоже можно наблюдать и в воде на примере волн. или я что-то не понимаю?

дааа... электромагнитная волна, распространяющаяся за счет колебаний молекул - это даже не два... это ноль с минусом... на второй год, однозначно.

[i12runOFF]

Кстати о затухании. Если бы ЭМ-волна шла бы по эфиру, она должна была бы затухать...

[AllEX5]

дааа... электромагнитная волна, распространяющаяся за счет колебаний молекул - это даже не два... это ноль с минусом... на второй год, однозначно.

Ну вообще-то в среде приблизительно так и распространяется... можете посмотреть поляризацию и когерентное рассеяние, а также отражение. Хотя называть это необходимым условием распространения ЭМВ, конечно, поспешно...

Кстати о затухании. Если бы ЭМ-волна шла бы по эфиру, она должна была бы затухать...

А Вы считаете она не затухает?

Сообщение отредактировал AllEX5: 15 Май 2008 - 02:52

[Heavy]

Кстати о затухании. Если бы ЭМ-волна шла бы по эфиру, она должна была бы затухать...

ты имеешь в виду вакуум? весь прикол в том, что ЭФИР - это теория, которую подтвердить и опровергнуть никому не удалось.

дааа... электромагнитная волна, распространяющаяся за счет колебаний молекул - это даже не два... это ноль с минусом... на второй год, однозначно.

хоршо, за счет изменения заряда молекул.

как по твоему работает микроволновка? за счет мощного ВЧ излучения происходит колебание молекул.

Если говоришь, что я не знаю , то скажи как это будет правильно, а то на Титана смахиваешь

[AllEX5]

ты имеешь в виду вакуум? весь прикол в том, что ЭФИР - это теория, которую подтвердить и опровергнуть никому не удалось.

А опыт Майкельсона как же? Единственный и неповторимый.)

[i12runOFF]

А Вы считаете она не затухает?

Ну ты же способен созерцать свет который миллиарды лет шел от галактик ?

Доказать отсутствие эфира невозможно, по приниче того что эту теорию все время подгоняют под резултаты опытов. Опыт майкелсона-морли осуществили, вроде бы доказали отсутствие ан нет, видите-ли теперь эфир оказывается массивными телами увлекается за собой...

На самом деле и эфир и движение света это кажущиеся эффекты, результат того что движение есть нечто более чем функция изменения координаты Х от времени

[AllEX5]

Ну ты же способен созерцать свет который миллиарды лет шел от галактик ?

Доказать отсутствие эфира невозможно, по приниче того что эту теорию все время подгоняют под резултаты опытов. Опыт майкелсона-морли осуществили, вроде бы доказали отсутствие ан нет, видите-ли теперь эфир оказывается массивными телами увлекается за собой...

На самом деле и эфир и движение света это кажущиеся эффекты, результат того что движение есть нечто более чем функция изменения координаты Х от времени

Это не значит, что он не затухает. Т.к. космическая среда хотя бы не вакуум, а плазма. +различные потери на преодоление сил гравитации (что очень похоже на затухание в эфире, см. ниже).

Если рассматривать эфир чисто как понятие некоторой (непротиворечивой) теории - то, конечно, невозможно (этой теорией, другими он не рассматривается). Существование фотона тоже нельзя "доказать", впрочем, как и опровергнуть. Но есть определённые понятия и следствия - в физике. В общем, сейчас теория эфира, если есть такие достаточно полные непротиворечивые теории, должна быть очень похожа на ОТО.

Угу, конечно)

[i12runOFF]

Это не значит, что он не затухает. Т.к. космическая среда хотя бы не вакуум, а плазма. +различные потери на преодоление сил гравитации (что очень похоже на затухание в эфире, см. ниже).

Об этом очень сложно вот так спокойно говорить. Это "затухание" есть по сути дифракция, свойство чисто волновое. Да фотон им обладает, но обладает и корпускулярными своствами... И сложить их вместе наука пока не смогла.

Если рассматривать эфир чисто как понятие некоторой (непротиворечивой) теории - то, конечно, невозможно (этой теорией, другими он не рассматривается).

Теория эфира возникла как первый способ объяснить опытным путем полученный факт одинаковой скорости распостранения света во всех направлениях. Теория относительности хоть звучит и более невероятно но более правдоподобна, и в отличии от первой уже имеет под собой достаточное количество фактов.

Существование фотона тоже нельзя "доказать", впрочем, как и опровергнуть.

В пузырьковых камерах он помойму след не оставляет ибо незаряжен, однако факт одномоментного его поглощения/излучения через осцилляцию есть. Так что в реальности его существования никаких сомнений нет

[Liver-jr]

Да фотон им обладает, но обладает и корпускулярными своствами... И сложить их вместе наука пока не смогла.

ну вобще-то есть теория, которая рассматривает фотон(и другие частицы) как возмущение ЭМ поля. И рассчитывает их по законам электродинамики. вот тут можно почитать http://alemanow.narod.ru/theory.htm

[AllEX5]

Об этом очень сложно вот так спокойно говорить. Это "затухание" есть по сути дифракция, свойство чисто волновое. Да фотон им обладает, но обладает и корпускулярными своствами... И сложить их вместе наука пока не смогла.

Теория эфира возникла как первый способ объяснить опытным путем полученный факт одинаковой скорости распостранения света во всех направлениях. Теория относительности хоть звучит и более невероятно но более правдоподобна, и в отличии от первой уже имеет под собой достаточное количество фактов.

В пузырьковых камерах он помойму след не оставляет ибо незаряжен, однако факт одномоментного его поглощения/излучения через осцилляцию есть. Так что в реальности его существования никаких сомнений нет

0_o

Фактов? ДА НУ) На данном этапе ОТО не противоречит ни одному эксперименту, но доказать её еще не смогли.

Он оставляет фотон-электронные ливни. Я говорил немного о другом. О том, что есть понятие "фотон", потому что все договорились назвать так это физ. явление. Аналогично с эфиром, которое объясняет нек. физ. явления. В общем, это понятие, как и фотон - абстрактное. Оно может соотв. или нет физ. реальности. Если соответствие есть, то им нельзя играть, как хочется. Т.е. нельзя подгонять под факты.

От слова "осцилляция" меня покоробило, честно скажу.

Сообщение отредактировал AllEX5: 15 Май 2008 - 10:21

[i12runOFF]

Фактов? ДА НУ) На данном этапе ОТО не противоречит ни одному эксперименту, но доказать её еще не смогли.

Невнимательно читаешь. Факты есть которые доказывают верность ТО. И кстати с точки зрения эфира их никак не объяснить.

[AllEX5]

Невнимательно читаешь. Факты есть которые доказывают верность ТО. И кстати с точки зрения эфира их никак не объяснить.

Смотря что подразумевать под ТО, конечно) В остальном я вполне внимательно читал. Что ж это за факты такие?

Сообщение отредактировал AllEX5: 15 Май 2008 - 10:57

[i12runOFF]

Смотря что подразумевать под ТО, конечно) В остальном я вполне внимательно читал. Что ж это за факты такие?

gps, глонасс, замедление прохождения меркурия за солнцем, возможность наблюдать вокруг массивного тела (например солнца) звезды которые должны быть им закрыты.

[Heavy]

А опыт Майкельсона как же? Единственный и неповторимый.)

позднее была придумана новая теория эфира. Ранее представлялся он как нечто жидкое, а потом как нечто густое. Этим и объяснили результаты опыта.

Электромагнитной волне не нужно вещество, чтоб преодолевать расстояние.

От солнца к земле волны идут в вакууме.

ну теперь врубился

[Dusty]

Ну вообще-то в среде приблизительно так и распространяется... можете посмотреть поляризацию и когерентное рассеяние, а также отражение. Хотя называть это необходимым условием распространения ЭМВ, конечно, поспешно...

хоршо, за счет изменения заряда молекул.
как по твоему работает микроволновка? за счет мощного ВЧ излучения происходит колебание молекул.

Если говоришь, что я не знаю , то скажи как это будет правильно, а то на Титана смахиваешь

Граждане, вы путаете следствие с причиной. Это не необходимое условие прохождения ЭМВ в пространстве, а ПОСЛЕДСТВИЯ ее прохождения НЕ в вакууме.

Хэви, судя по твоим постам у тебя настолько обширные дыры в изучении физики, что я опухну тебе все их закрывать. Полагаю, будет полезно просто перечитать физику хотя бы в объеме школьного курса. Будет быстрее и эффективнее. Хотя если ты настаиваешь - могу за умеренную плату поработать у тебя репетитором, заодно профессию новую освою

[Heavy]

нюхаю носки...