20 ответов в теме

[faser]

Ватикан впервые за полторы тысячи лет изменил список грехов
Впервые за полторы тысячи лет Ватикан обновил список "смертных" грехов.Теперь туда входят экологические вопросы и проблемы биоэтики, сообщает Reuters. Список новых грехов был оглашен вторым человеком в Ватикане, епископом Джанфранко Джиротти, главой Апостольского пенитенциария, церковного трибунала, отвечающего в Ватикане за исповедь и отпущение грехов.

Епископ сообщил итальянской газете L'Osservatore Romano, что наибольшую опасность для современной души представляет собой мир биоэтики. "В сфере биоэтики существуют области, где, как мы должны признать, основные права человека постоянно нарушаются путем проведения экспериментов и генетических манипуляций, результат которых трудно предсказать и контролировать", - сообщил Д. Джиротти.

В качестве современного зла епископ так же назвал экологические преступления. Еще Иоанн Павел II официально осудил исследования в области стволовых клеток, которое влечет уничтожение эмбриона, и клонирование человека. В последнее время папа римский Бенедикт XVI несколько раз подчеркнул, что экологические вопросы, в частности изменение климата, приобретают все большее значение для всего человечества.

В число современных грехов епископ включил торговлю наркотиками, а также социальное и экономическое неравенство.


10 марта 2008г
взято с rbc.ru

[TITAN]

Да, повторяется история с открывалкой, когда мама Римский запретил открывалку как дьявольское изобретение напоминающее рога дьявола.

[perfect_girl]

с наркотиками я еще соглашусь, а всё остальное бред, согласна с постом Титана

[GoD]

бред, отсебятина, ненавижу ватикан, ушлые.

[AllEX5]

Думаю, Ватикан заблуждается (или не до конца понимает) в 2х вещах: 1) влияние Бога на человека; 2) влияние человека на природу. :Hyron_05:

[faser]

Думаю, Ватикан заблуждается (или не до конца понимает) в 2х вещах: 1) влияние Бога на человека; 2) влияние человека на природу. :Hyron_05:

Думаю, Ватикан давно понял, что бога нет, однако понимание необходимости нести массам культуру социальных взаимоотношений, моральные и нравственные нормы осталось. Соответственно, имея разум и желание помочь обществу стать лучше, навязывает новые жизненные ограничения и рамки направленные на ту часть общества, которая все еще подвержена пережиткам религиозного прошлого. опять навязывание, опять обман...

[AllEX5]

опять навязывание, опять обман...

С чего ты решил, что общество так уж жаждет или нуждается в правде? Оно нуждается в умелом руководстве. Жаль, что иногда это доходит до абсурда, вот и всё.

[максми]

нас много а их мало, нас почти никто не знает а они известны на весь мир. они диктуют свои догадки и законы а мы решаем хавать их или нет. это так мой полет мыслей про бога и многое другое.

[Phantom]

Думаю, Ватикан давно понял, что бога нет...

Интересно, откуда?

[faser]

Интересно, откуда?

хз, просто имхо, основанное на видении происходящих процессов

[15 белок]

хз, просто имхо, основанное на видении происходящих процессов

Происходящие процессы можно видеть под миллионом всевозможных углов, и каждый из них будет доказывать что-то свое При этом и миллионом количество вариантов, видимо, не исчерпывается - человек всегда успешно доказывает то, что ему хочется доказать (при этом не факт, что другой человек, обладая теми же самыми фактами, не увидит в них нечто противоположное). Кстати, в свое время Иммануил Кант неопровержимо доказал существование Бога, и его доказательства до сих пор никому опровергнуть не под силу. Самое забавное, что после этого гениальный философ столь же неопровержимо доказал, что Бога нет - и эти доказательства так же не по зубам никому и по сей день. Кант пришел к выводу, что Бога бесполезно доказывать и опровергать, в Него можно только веровать. На чем, в общем-то, любая церковь (и римская в том числе) и основывается. Я думаю, в этом вопросе сейчас уже никому не нужно в чем-то убеждаться или разубеждаться, доказывать или опровергать. Просто если делать разницу между собственно верой и церковью (а разница оргомная), вера это вопрос мировоззрения (то есть ,личное дело каждого индивидуума), а церковь всегда была и, видимо, всегда будет негласной ветвью власти. И всё, что декларируется римско-католической, православной, лютеранской, баптистской или какой-нибудь еще церковью - это вопросы не веры, это политики. То есть, в данном случае (если мы говорим о списке грехов) попытки формировать в обществе очередные стереотипы. А успешно или нет, и вообще стоит это внушать обществу или не стоит - это уже отдельная тема.

[faser]

...Кстати, в свое время Иммануил Кант неопровержимо доказал существование Бога, и его доказательства до сих пор никому опровергнуть не под силу. Самое забавное, что после этого гениальный философ столь же неопровержимо доказал, что Бога нет - и эти доказательства так же не по зубам никому и по сей день....

а ссылочку на доказательства именно существования/несуществования бога можно увидеть?
шутка конечно, ссылку давать не надо и так все читал. И то что некоторые заинтересованные круги называют "доказательствами", на самомо деле является просто анализом того, как именно следовало бы делать доказательства с трех разных позиций. еще раз, Кант не доказал, а показал, какими механизмами это следовало бы делать. При этом сам Кант заявлял о невозможности доказательства существования бога. Т.к. для механизмов нужны определенные базисы, а кроме моральных базисов ничего так и не было предоставлено, поэтому все богословы того времени и яростно ненавидели Канта, за то, что он фактически показал, что не имея базисов и соответственно реально рабочих механизмов, доказать существование невозможно. А теперь, религиозные деятели, которые основываются на его выкладках, мягко говоря, лукавят. Выдергивают из его целостных выкладок только те моменты, которые им выгодны.

Сообщение отредактировал faser: 08 Апрель 2008 - 08:51

[TITAN]

а ссылочку на доказательства именно существования/несуществования бога можно увидеть?

Да конечно, пожалуйсто ссылка- "это Ты !"

[faser]

Да конечно, пожалуйсто ссылка- "это Ты !"

не понял, к чему это... в данном случае, ссылка "спрашивалась" на кантовское доказательство.

[15 белок]

faser, упоминание Канта было исключительно в порядке "кстати" Речь-то была о том, что, видимо, тут нет смысла что-то доказывать, и церковь (любая) занимается совершенно не этим. Она является (или скорее мнит себя) пастырем - т.е. "учит, как надо и как не надо". И в связи с этим вопрос: а к чему, собственно, тема? Правильно ли Ватикан определил новый список грехов? Не многовато ли они на себя взяли? Или что?

[TITAN]

не понял, к чему это... в данном случае, ссылка "спрашивалась" на кантовское доказательство.

К тому, что каждый из нас, это Его доказательство.

[faser]

К тому, что каждый из нас, это Его доказательство.

утверждение, что каждый из нас является "доказательством", тоже доказать надо (а пока не доказано, не может служить отправной точкой для других доказательств), или как обычно, принять на веру.

faser, упоминание Канта было исключительно в порядке "кстати" Речь-то была о том, что, видимо, тут нет смысла что-то доказывать, и церковь (любая) занимается совершенно не этим. Она является (или скорее мнит себя) пастырем - т.е. "учит, как надо и как не надо". И в связи с этим вопрос: а к чему, собственно, тема? Правильно ли Ватикан определил новый список грехов? Не многовато ли они на себя взяли? Или что?

раз уж церковь должна учить, как надо и как не надо, то добавление (равно, как и отмена) каких либо грехов, вполне вписывается в общую концепцию.

Если вы богаче других вы грешники!!! ГОРЕТЬ ВАМ В АДУ!

грешники мы все от рождения... т.е. ты думаешь, что в аду все-таки горят?
большинство прихожан в церквях далеко не богатые люди, а вот многие церковники, как говорилось не раз, ездят на дорогих машинах и пользуются довольно дорогими услугами и товарами. значит ли это, что церковники являются большими грешниками, чем прихожане и, соответственно, будут "гореть в аду?

на сколько я понимаю, грехом является не богатство, а способ его получения.

[faser]

Возможно.Я лиш высказал что понимаю под неравенством о котором упоминалось в первом посте

а... в этом плане да, Вы правы. Бене надо было более детально изложить техническую сторону "позиции" церкви относительно социального расслоения.