Но они не учат и тому, что так делать нельзя. А если они действительно "духовные наставники", то вообще-то обязаны учить.
Если вы не ходите что бы вас этому учили, это не значит что там этому не учат !
Да мне-то всё ясно. А для особо одаренных - повторю, о чем мы тут говорили. Хоть и лень - у Вас такое избирательное внимание, Вы так мило пропускаете все неудобные для Вас моменты, что надежды, что не пропустите и этот и не нальете на него еще с пару ведер флуда, нет никакой. Но раз Вы так просите...
Человек ходит в храм. Регулярно. Совершает все обряды, молится, постится, исповедуется, его допускают к причастию и т.д. А потом он идет на выставку "Осторожно, религия" и устраивает там мордобой. При этом он оправдывает себя тем, что "оскорбили не его, а Бога", поэтому его действия допустимы. Человек совершает действия, продиктованные ему его верой - т.е. ЕГО ПОНИМАНИЕМ ОНОЙ. Верно? И откуда-то это понимание взялось. Но если речь касается "религиозных" действий (т.е. формы борьбы за веру - в его понимании), как Вы считаете, должен он был хотя бы попросить благословения своего батюшки, прежде чем устраивать подобное? Как Вы думаете, священнослужитель, который имеет моральное право называться таковым, дал бы подобное благословение? Ответ кажется очевидным (хотя на самом деле вот тут мнения священнослужителей расходятся - одни этот инцедент осуждают, другие считают, что всё правильно их духовные чада сделали, мало даже, и по ТВ они сами это не раз говорили). Ну да не суть, мы просто разбираем один из примеров, на его месте можно было бы обсудить и избиение протестантского малыша. Так вот. Если некий "православный" (абстрактный - ибо таких много) позволил себе такое действие самочинно, то ПОЧЕМУ ему его духовный наставник не объяснил, что религиозные вопросы самочинно не решаются, только по благословению? Почему на проповедях не объясняется, что такие вещи вообще недопустимы (и за это, кстати, правомерно не допустить к причастию, а в совсем критических случаях и вовсе отлучить от храма)? А ведь не объясняется - иначе прихожане наверное себе такого не позволяли бы. Далее. Допустим, всех моментов в проповедях не учтешь (даже если закрыть глаза на то, что уж такие-то моменты как агрессия к иноверцам учесть несложно). НО если человек исповедуется и в его душе есть агрессия - почему ему его духовный наставник не объяснил, что именно о таких вещах НАДО говорить в первую очередь? И какой он, простите, духовный наставник, если сам в душах своих духовных чад этой агрессии не допускает (зная о тенденции!) и не считает нужным об этом говорить, не дожидаясь их вопросов? Потому что в действительности ситуация именно такая. Да взять даже моих родителей - они уже много лет ходят в храм и всё-всё соблюдают как по нотам. И когда я вижу подобную агрессию в разговорах с отцом, первое, о чем я его спрашиваю: "А что по этому поводу говорит батюшка? А вот ты его спроси..." На чтоследует резкое: "Я и сам знаю!!!" И подобных моментов со многими такими же нешне правильными православными я встречала очень много - и среди друзей родителей, и среди своих знакомых. Люди сверипеют, когда "истинность" единственно их религии (и неправедность всех остальных" ставят под сомнение и даже не считают нужным обсуждать это со своими духовными наставниками. Вам не кажется, что Церковь тут кое-что упускает? А прекрасно понимая, что это явление есть, напрашивается вопрос: а по каким причинам она не считает нужным уделять этому внимание?
Вот поэтому я и говорю, что Церковь полностью несет ответственность за действия своих духовных чад. И Ваш пример насчет матери хулигана был абсолютно корректен - в случае, когда правонарушение допускает несовершеннолетний, ответственность за это несут его родители. И по аналогии - каждый прихожанин является таким же "несовершеннолетним", но в духовном смысле, и ответственость за него несут его духовные отцы, ОТВЕЧАЮЩИЕ за его духовное воспитание. С чем Вы тут не согласны?
В том то и дело, что Христос учит, Церковь Христова учит, ученики Христа учат, а люди всёравно делают по своему.
Это не значит что их не учат, или учат плохо.
И у хороших матерей бывают плохие дети !Всё вами выше сказаное ни коим образом не очерняет Церковь, сама по себе церковь как и учение Христа святы, а люди грешны, так что поступки людей это их болезнь.
Правельнее всего в такой глобальной ситуации заниматься собой а не другими !
Своих проблем у человека больше чем чужих, но удивительно то, что чужое он стремится исправить больше, чем свое !Вы по сути выставляете Антихристианское требование - Я требую что бы вы все были святыми !
При этом совершенно не понимая что ли, что человек не может быть свят. Только Бог свят.
Антихристианское, потому что такое может просить и даже не требовать, только сам Бог.
Воцерковляющиеся люди не становятся святыми когда воцерковляются, они лишь отличаются от не воцерковлённых тем, что любят бога и ищут спасения, надеются, верят, пытаются что то делать.
По настоящему человек освобождается от грехов только после смерти !
Отвественность за свои поступки, грехи, несёт сам человек, никто за него не отвечает.
Церковь, отвечает только за то, что бы самой свято исполняя заповеди Христа свято доносить их до людей.
Я на 100% уверен, что те плохо поступившие люди о которых вы говорите, получили от Церкви всё что необходимо как на словах так и на деле.
Но волю человка, его неразумность, самомнение, гордость никто не отменял, человек остаётся непослушным.
Церковь не искореняет грехи, не делает святых, она лишь даёт знания как это сделать и помогает, а вот остальное делает сам человек !
Вы любите Бога ?
Сообщение отредактировал TITAN: 23 Май 2008 - 07:18
