68 ответов в теме

[15 белок]

Донский дуал Дюмка... посмотри, мож похоже )))

[15 белок]

Нудить???? Габен???? Да ты что! Это по части Гамлетов больше, а они Габам конфликтанты... наверн есть с чего
Насчет развлечений и Габенов вопрос конечно спорный - сам скакать до потолка он не будет, он же не Гексель )) Но зато никогда тебе не запретит зажигать самой хоть в его обществе, хоть в каком - для них свобода ближнего это святое )

[15 белок]

Как всё сложно. То есть елси буду прыгать я, то он меня останавливать не будет, а сам прыгать начнёт? ^^

Сам не начнет Любоваться будет, а активно участвовать нет - они ж спокойные )

[15 белок]

Уверена что "спокойствие" не затмит эмоциональнось Гексли?

Дуальные отношения это отношения ПОЛНОГО ДОПОЛНЕНИЯ ) Просто в процессе дуализации Габен немного уравновешивает Гексли (ровно настолько, насколько ей это нужно в жизни), а Гексли наоборот расшевеливает Габена.
Кстати, посмотри вот тут: http://www.socionika.info/dual.html - это зачем и почему нужны дуалы.

Гексли+Гексли=Адская Смесь что касаемо и дружбы и бгы" отношений"? ась?

Да нет, почему ) Тождики вполне славно друг друга понимают, и, как и любое другое сочетание внутри одной квадры, это выглядит вполне симпатично Просто у них совместимость поменьше, чем у дуалов, поэтому есть определенные неидеальности в общении. Например, Гексли отлично подходит, чтобы в чем-то поддержать или объяснить что-то про отношения другому Гексли (как-то так получается, что у нас базовая всегда пашет на пять, а в случае собственной жизни, если эмоции шкалят, то иногда подглючивает... без сапог, так сказать ))). И поскольку они как раз заточены под то, чтобы суггестировать этику, те же антидепрессанты например из них что надо, и друг для друга тож. А вот по болевым и суггестивным тождик тождику конечно не помощник, тут необходим дуал или хотя бы активатор. Или на крайняк какой-нибудь логик-сенсорик из другой квадры... если вдруг так повезет, что его участие окажется хоть насколько-то годным к употреблению ))) Редкость конечно, но и так бывает - когда, скажем, сенсорный логик беты вдруг оказывается настоящим умницей... эмм... например, для интуитивного этика дельты (Нор, молчать ))). Вот.

Сообщение отредактировал 15 белок: 29 Апрель 2008 - 03:44

[15 белок]

Нор, тебе еще не надоело носиться с твоим подростковым комплексом Бога, не? Вокруг ходят одни тупые люди - одни потому что не понимат твоих метафор (а вообще-то и не обязаны - простота признак гениальности), другие потому что их образ мышления тебе не близок и ТЫ его не понимаешь, третьи потому что знают что-то лучше тебя, а ты этого пережить не можешь - тебе легче обозвать тупыми их, чем признаться что тупишь сам - кругом причем. Остается надеяться только, что это недозрелость мозгов, а не диагноз.

[15 белок]

Тоже пройденный этап, белки. Давно уже пройденный и давно уже высказанный вслух. Но тебя не было, можно повториться.

Нет необходимости. Говорить "вслух" можно все что угодно. Можно даже честно верить ,что "говоримое вслух" сответсвтует действительности. Не обольщайся. Не соответствует. И по всему, что и как ты обсуждаешь, это очевидно.

Вокруг ходят тупые - я говорю, что они тупые.
Вокруг ходят умные - я говорю, что они умные.

Совершенно верно. Причем мера тупости измеряется исключительно твоим комплексом Бога - если кто-то оказывается умнее или осведомленнее, ты сказать об этом можешь только за глаза и один на один, а в глаза и вслух будешь говорить о том, что он тупой. Потому что обидно - хочется быть умнее всех, а не получается. Это называется самоутверждением за чужой счет - именно поэтому комплекс подростковый. Хотя некоторые люди не могут из этого вырасти и на протяжении всей жизни.

То, что по твоему мнению, меня должно напрягать обилие тупых, свидетельствует лишь о том, что это _ты_ хочешь слиться с общей массой и сильно не выделяться ни в худшую, ни в лучшую сторону. Я тоже не ставлю себе цель выделяться, но я такой, какой я есть. Белое=белое, черное=черное, серое=серое. Помнишь?

Знают что-то лучше меня? - да без проблем, это ж хорошо! Но только вот демонстрировать стесняются и почему-то думают "общим разумом", ага? Давай, скажи, что я народ запугал или просто не понимаю, насколько все вокруг умные и образованные творческие личности.

Бредятина. Ты занимаешься исключительно своей больной самооценкой. Умный человек никогда не станет публично доказывать другим, что он умный (тем более за чужой счет - что "другие тупые") - это не только глупейшее занятие и демонстрация того ,показателем чего оно является - ему и в любом случае нет никакой необходимости кому-то это доказывать.
Ты - запугал??? Мама дорогая, как всё запущено... Да нет, тебе всего лишь удобно не признавать того факта, что очень много людей на свете умнее тебя и знат что-то лучше. Поэтому когда ты с этим сталкиваешься, ты всегда говоришь "ты тупишь". Убого.

Скажу тебе по секрету, Лен: тут каждый второй не может правильно написать слово "консерватория", а каждый первый - не знает смысла этого слова. И если среди такого контингента я буду выглядеть белой вороной - мне это будет очень льстить независимо от осуждений самого контингента, где выделяюсь.

Закономерен вопрос - а для чего тебе вообще среди "такого контингента" пытаться кем-либо выглядеть - (белой вороной или зеленой - не важно)? Чтобы всем показать, насколько ты умнее и круче? Тода см. выше - это подростковые комплексы. А если тебя так не устраивает контингент, что мешает найти тот, который устраивает? Совершенно очевидная вещь - когда все вокруг на уровне, выделиться среди них уже нечем. А хочется.

"Нор - редиска, он дурак, вон из песочницы! мы так не играем и вообще ты непазетвный! вот тебе минус в репу, зазнайка!" - всё это мне по барабану. Считай, иммунитет.

Еще одно доказательство, что не по барабану. Иначе тебе и в голову бы не пришло вообще говорить о себе в контексте чьих-либо оценок - что они тебе пофиг или не пофиг. Тебе далеко не по барабану - тебе хочется выглядеть круто (а получается один сплошной детский сад). Весь вопрос в том, признаешься ты в этом хотя бы самому себе или даже этого не понимаешь. Но и в том и в другом случае ты, понахватавшись чего-то по верхушкам и научившись более-менее излагать то ,что ты хочешь сказать, занимаешься не развитием, а только дрочкой своей самооценки.

И ещё одно: у меня никогда не было и не будет желания (да и наглости не хватит) агрессивно и матерно спорить с хорошими, умными, образованными, интересным людьми (хотя горячие споры были, да).

И тебе все равно кажется, что тебе говорят об агрессии. Нет, ты не агрессивно споришь, просто неумно до смешного. Тебе кажется, что никто не может знать ни об одном объекте дискуссии лучше, чем ты - будь то неизвестные тебе устройства или особенности физиологии младенцев. Владельцу неизвестного тебе устройства УЗО ты будешь до потери пульса доказывать, что его розетки потенциально опасны, а кормящей матери с профессией консультанта по грудному вскармливанию - что ты знаешь о грудном вскармливании не меньше, чем она. Ты ни разу не задумывался, что это выглядит просто глупо?

Но опять же, не трактуй мои слова как "вы - гавно, а я - весь в белом".

Я не трактую слова, я описываю ситуацию. И в этой ситуации ты выглядишь не пытающимся представить себя в белом на фоне говна, а просто сильно преувеличивающим и свои познания и свои интеллектуальные способности. Должна тебя огорчить - ни то, ни другое не вырастет при позиции "я самый умный". Нет стимула.

С такой трактовкой ты каэшна будешь видеть только то, что хочешь видеть. Вместо того, чтоб видеть то, что есть на самом деле.

Видишь, ты и сам доказываешь мои слова - "объективную реальность способен видеть только я!". Человек, способный делать подобные заявления - или даже молча верить в них - называется глупцом, если ты не в курсе.

И если даже сейчас кому-то недоступны для понимания мои слова - что ж, гуляйте, товарисчи, и не обижайтесь моему сарказму и хохоту над вашей писаниной.

*сказал он и гордо удалился на свой воображаемый Олимп* Нор, ты же с высокомерным видом сидишь голой жопой в луже, а вовсе не на Олимпе - и не понимаешь этого. Сам представь, насколько это смешно и нелепо. И я могу предположить, что такого демарша твое самомнение мне не простит. Но ты будешь дважды глупцом, если будешь продолжать думать, что твоя лужа это действительно Олимп. И да, говорить об этом в прямом эфире - неэтично. Но других способов остановить твое нелепое самолюбование, заменяющее тебе мышление, видимо, нет.

Сообщение отредактировал 15 белок: 30 Апрель 2008 - 01:17

[15 белок]

Забавно ) Хотя это было ожидаемо - общая идея: тупых я называю тупыми; умных умными; умными я считаю тех, кто согласен с моей точкой зрения - тех, кто не согласен, я считаю тупыми. Ты сам это сказал, вот тут:

>> Если же точку зрения другого считаю неверной - я ему это говорю. Не понимает - стараюсь подробно объяснить. Не хочет понимать, разговор оканчивается срачем.

Иными словами, если накаливать лампу автогеном... Однако не всё железное - лампа, и не всё пригодное для того, чтобы накаливать - автоген. Но сам прием характерен: "если я считаю иначе - я разубеждаю; если разубедить не удается, значит собеседник тупой". Почему-то в голову не приходит, что собеседник понимает, но его точка зрения иная, и не исключено, что правильная - как минимум для его способа взаимодействия с миром, как максимум более конструктивная, чем твоя.


А, да...

Кто виноват?

1. Если один - логик, а другой - этик, то больше виноват этик. Ведь именно этики должны лучше разбираться в чувствах и отношениях, как же они допустили разлад в отношениях?
2. Если один - интуит, а другой - сенсорик, то больше виноват интуит. Интуиты просто обязаны предвидеть развитие событий, последствия поступков и т.д. Поэтому именно они должны предотвращать всякие неприятности.
3. Если один - интроверт, а другой - экстраверт, то больше виноват интроверт. Экстраверты часто действуют и говорят, не подумав, а вот интроверты - нет. Вот пусть и думают лучше, не допуская неосторожных слов и поступков.
4. Если один - рационал, а другой - иррационал, то больше виноват рационал. Рационалам ведь более свойствена осторожность и планирование, а не иррационалам.

В таком случае самый минимальный процент вероятности быть виноватым у Жукова. ыыыыы))))

Нестыковочка )) Жуков - иррац. А главный негодяй в соционе т.о. получается Штирлиц.

Сообщение отредактировал 15 белок: 02 Май 2008 - 05:53

[15 белок]

*устало* Уфф... То ли не хочешь понять, то ли просто не можешь =_=. Да не срач... Нафига мне срач-то?.. Мне есть чем занять и голову, и руки, и время, а из битья башкой ап стену на тему того, что "я всегда права", я уже давным-давно выросла, мне свою точку зрения доказывать в таких вот ситуациях убийственно скучно - хотя бы потому что это совершенно без надобности мне самой. Я просто констатирую. А ты в очередной раз пролетаешь мимо сути и возишься с какой-то несущественной ерундой. По секрету - утрирую да. Совершенно сознательно, даже намеренно. Потому что надеюсь (уже по инерции) хоть таким образом привлечь твое внимание к тому, о чем я говорю, а не к мелочам, к которым ты цепляешься. Абсолютно все наши дискуссии (за очень редкими исключениями) выглядят как твое доказывание, что ты прав, а если я этого не понимаю, то я туплю. Собственно, это и есть то, о чем я говорю - ты считаешь "тупыми" не только реально "тупых", но и всех, чья точка зрения отличается от твоей (то есть, твоя априори самая правильная из всех существующих). Если не веришь (а это скорее всего - ты просто за собой не замечаешь), понаблюдай за собой внимательнее. Дикси.

Сообщение отредактировал 15 белок: 02 Май 2008 - 06:08

[AllEX5]

__________
Не спрашивайте, почему сюда запостил.

Тоже, смотрю, стёбщик.

[Ку-чан]

Достоевский ^^ Идиотъ ^___^