68 ответов в теме

[Sherifff]

Штирлиц (Логико-сенсорный экстраверт, ЛСЭ)


Авторы описания - Валентина Мегедь и Анатолий Овчаров



Этот человек убежден, что миром правит труд. Это самый большой трудоголик из всех психологических типов. В лидеры Управляющий обычно не очень лезет, хотя он хороший управленец - производственник. Лидерские качества от природы очень хороши, но проявлять их он не рвется без необходимости. Все, что сделано Управляющим, отличается качеством, надежностью, имеет хорошие гарантии. Представитель этого типа отличается заботливостью во всем. Очень ответственный, чувство долга для него не пустое слово. Надежен, опасается подвести других. Цельная натура. Открыт и бесхитростен. Очень исполнителен и скрупулезен в своей деятельности. Склонен тщательно соблюдать иерархичность. На дальней психологической дистанции такой человек в основном проявляет положительные эмоции, дома же склонен чаще к отрицательным. Чем ближе человек, тем больше у него шансов "нарваться" на неконтролируемые эмоции Управляющего. Обычно в цейтноте, из-за чего часто истощается, т.к. не оставляет времени для отдыха, занятий с детьми и т.п. Как специалист может себя реализовать только в обстановке доброжелательности, иначе старается уйти, даже несмотря на различные преимущества вроде высокой зарплаты и т.д. Прагматик, практичен во всем. Любит порядок. При этом плохо прогнозирует, живет сегодняшним днем. Непредсказуемость выбивает его из колеи. Склонен все планировать, действовать "без глупостей" и лишних выдумок. Свое отношение к человеку или событию высказывает прямо. Любая ненадежность или несправедливость вызывает его осуждение, часто весьма резкое. Для него справедливость - основа всего. Очень честен, обычно ему можно верить на слово. Цели обычно добивается, несмотря ни на какие жертвы со своей стороны. Его можно охарактеризовать выражением "честный трудяга". Сфера профессий: производство, строительство, юриспруденция, военное дело, правоохранительные органы.

[15 белок]

Нор, облом. Он не твой дуал, только деловые отношения...

[perfect_girl]

Гексли (Интуитивно-этический экстраверт, ИЭЭ)

[15 белок]

пол ему менять всё-таки придется))

Угу... не дуал так секретарша...

[15 белок]

Я щас тоже специальным образом перепройду тест)

Молодца. Драйзер Дону ваще конфликтант, я Вас поздравляю )))))

Сообщение отредактировал 15 белок: 24 Апрель 2008 - 09:40

[15 белок]

Ага... щас перепройдет и окажется Робеспьером, твоим ревизором.... и будет всем весело ))) Здравствуй, лошадь, я Буденный...

Сообщение отредактировал 15 белок: 24 Апрель 2008 - 11:53

[15 белок]

Не, если ты определился, что ты Драй, то для того, чтобы он оказался твоим подревизионным, ему надо быть Гекселем ) А если ты Жуков, то Драй как раз он. А если ты при этом все-таки Драй тоже и вы с ним тождики.... %)

Хмм... тож перетипироваться что ли... )))))

[15 белок]

Последний Есь, и тот не того пола, да? Сочувствую...

[15 белок]

На, смотри: http://www.socionik.com/topic/6.html Обнаруживай. Тока всех схватить - рук не хватит )))))

Сообщение отредактировал 15 белок: 26 Апрель 2008 - 03:46

[XProger]

О, народ в соционику ударился...
Мой ТИМ - INTJ (ЛИИ) - Робеспьер
В одной из тематических групп вконтакте был неоднозначный опрос, на эту тему.

[15 белок]

Да нет, не похоже, чтобы народ ударился... Больше похоже, что люди просто типируются точно так же, как проходили бы любые тупые тестики, а зачем это нужно и сколько полезного им могут дать эти сведения, никому и в голову не приходит задуматься.

Сообщение отредактировал 15 белок: 26 Апрель 2008 - 12:50

[SaS]

Ыыы я штирлиц
Штирлиц (Логико-сенсорный экстраверт, ЛСЭ)


Авторы описания - Валентина Мегедь и Анатолий Овчаров



Этот человек убежден, что миром правит труд. Это самый большой трудоголик из всех психологических типов. В лидеры Управляющий обычно не очень лезет, хотя он хороший управленец - производственник. Лидерские качества от природы очень хороши, но проявлять их он не рвется без необходимости. Все, что сделано Управляющим, отличается качеством, надежностью, имеет хорошие гарантии. Представитель этого типа отличается заботливостью во всем. Очень ответственный, чувство долга для него не пустое слово. Надежен, опасается подвести других. Цельная натура. Открыт и бесхитростен. Очень исполнителен и скрупулезен в своей деятельности. Склонен тщательно соблюдать иерархичность. На дальней психологической дистанции такой человек в основном проявляет положительные эмоции, дома же склонен чаще к отрицательным. Чем ближе человек, тем больше у него шансов "нарваться" на неконтролируемые эмоции Управляющего. Обычно в цейтноте, из-за чего часто истощается, т.к. не оставляет времени для отдыха, занятий с детьми и т.п. Как специалист может себя реализовать только в обстановке доброжелательности, иначе старается уйти, даже несмотря на различные преимущества вроде высокой зарплаты и т.д. Прагматик, практичен во всем. Любит порядок. При этом плохо прогнозирует, живет сегодняшним днем. Непредсказуемость выбивает его из колеи. Склонен все планировать, действовать "без глупостей" и лишних выдумок. Свое отношение к человеку или событию высказывает прямо. Любая ненадежность или несправедливость вызывает его осуждение, часто весьма резкое. Для него справедливость - основа всего. Очень честен, обычно ему можно верить на слово. Цели обычно добивается, несмотря ни на какие жертвы со своей стороны. Его можно охарактеризовать выражением "честный трудяга". Сфера профессий: производство, строительство, юриспруденция, военное дело, правоохранительные органы.

[15 белок]

А я вот сейчас думаю... дуалы это конечно очень круто, только что ж с ними гемора столько??? Почитала опять несколько тем про Гекслей с Габенами - блин, ну один в один всё. И все Гексли хором плачут, что фиг поймешь, что у их самых-лучших-на-свете-Габенов в голове - вроде всё ясно, а потом оп и нифига не ясно - то ли нужна, то ли нет, они ж эмоции проявлять не умеют, и этика отношений у них болевая, и поди догадайся. И никакая базовая этика Гекслей не спасает - про других они всё знают, всё видят, всё чувствуют, а в собственных отношениях фиг разберешься. Рррррр.... нимагу уже.... :///


Добавлено:

КСТАААТИ!!! Слона-то мы и не приметили )))

Ох Максим, вы мне определённо нравитесь ;D
Ваш широкий кругозор достоин восхищения.

Ооооочень странное заявление для Гексли. С учетом того, что Макс для нашего ТИМа - конфликтант. Может ты Гамлет? ) Это бы всё объяснило...

Сообщение отредактировал 15 белок: 26 Апрель 2008 - 08:12

[15 белок]

Ты это серьезно??? Слушай, но ты-то должен понимать ,что есть ТИМы, а есть живые люди, и все разные. И "всё про всех знать" реально только в рамках соционики, а укладывается в них вовсе не всё, что есть в человеке. Так что изучить можно то, по какой схеме человек мыслит и действует в той или иной ситуации, что с ним желательно, что допустимо, а что неприемлемо ни при каких обстоятельствах. Но схема это всего лишь схема, общая направленность, не более. Так что не обольщайся, до такой степени, чтобы стало скучно, изучить это дело невозможно )

[15 белок]

Есть отличные психологи от природы, просчитывающие и знающие все наперёд.

Да невозможно всё просчитать и всё знать наперед. Потому что помимо общих схем существуют еще: воспитание, социальная среда, личный опыт и еще до чёрта всего остального, что совершенно однозначно не может быть у всех одинаковым. Не говоря уж о том, что у всех было детство, и в этом детстве были главные влияющие на формирование личности факторы - родители. Которые тоже принадлежат к каким-то ТИМам. И, скажем, какой-нибудь Дюм, у которого главным авторитетом была мама-Макс, будет очень сильно отличаться от другого Дюма - у которого мама, скажем, Есь, от третьего, у которого мама - Дон (его дуал), и т.д. Плюс круг общения, люди и факторы, влияющие на мировоззрение человека, да мало ли... Среда та же самая - очень здорово может видоизменить взаимоотношения человека с ценностями - и ему может быть и хреново в чужой шкуре, и причину он может даже не осознавать - что среда живет по одним ценностям, а его квадровые - другие, и жизненная неудовлетворенность как раз от этого. А верить будет все равно в суггестированные, а не в родные - "бытие определяет сознание". Так что это далеко не настолько элементарно, как тебе кажется. Но даже и протипировав кого-то точно, ты будешь знать только о том, что присуще его ТИМу, но ничего обо всем остальном. Плюс не забывай еще и о том, что дуализированные личности суггестируются по болевым - так что и у этиков начинает логика пахать, и у логиков этика пробивается. А не зная, дуализирован ли человек, ты его суггестированную этику легко спутаешь с ролевой, базовой, творческой или какой-нибудт еще активной, и в жизни не определишь даже, этик он или все-таки логик, не говоря уж о ТИМе. И с интуицией/сенсорикой то же самое. И фиг ты с первого взгляда все это просечешь, это надо быть матерым профи, да и те ошибаются.

Не знаю, может я офигенно обольстился полученными знаниями...

Именно что обольстился. А попробуй попрактикуй - и сам увидишь ,как всё на деле непросто, и как представители одного и того же ТИМа сильно отличаются друг от друга.

Хотя вот в этом:

...но всё чаще появляются мысли, что надо бросать психологию, соционику и прочую науку о личности.

- тоже есть рациональное зерно - живое восприятие всегда вернее. Хотя истина, как всегда, где-то рядом. И если, например, ты знаешь, что знакомую Еську хорошо шарахнуть по БС - это угробить отношения, ты будешь обращать на это внимание. А если чего по незнанию - то фиг просечешь потом, что случилось и почему это такая катастрофа. Согласись, кое-что знать все-таки не вредно. Просто всё хорошо в меру - использовать знания на хорошее, а не пытаться стать Господом Богом.

В людях разачаровываться - стрёмное дело. Но это неизбежно, когда познаешь всё, в чём они даже сами себе не хотят признаваться.

Как тебе сказать... ) Я бы пояснила на конкретных примерах, что мне помогло перестать делать ошибки - и совершенно не разочаровало в человеке даже при точном понимании что к чему. Потому что это понимание - не 60%, а всего лишь несколько, а за кадром всегда остается намного больше. Но тема не для эфира... )

[15 белок]

В таком случае самый минимальный процент вероятности быть виноватым у Жукова. ыыыыы))))

Бедные Еси... )))))))))

Дважды бедные.... даже трижды.....

Сообщение отредактировал 15 белок: 28 Апрель 2008 - 04:54

[15 белок]

Когда Дон нашел лампу с джином, он не поверил что джин помещается в лампе и в порядке эксперимента залез туда сам.

Когда Дюма нашел лампу с джином, он пожелал себе тент от солнца и турку с кофе. Джин его нагло обманул - тент оказался дырявым, кофе без сахара, на память он вытряхнул ему Дона из лампы.

Когда Робеспьер нашел лампу с джином, он вполне обоснованно доказал Джину, что Джинов не существует.

Когда Гюго нашел лампу с джином, он попросил хорошего вина, и, узнав сколько джин не вылезал из бутылки, начал рассказывать ему все новости за последние 2000 лет.

Когда Есенин нашел лампу с джином, он долго боялся прикоснуться к лампе, а, наконец вызвав джина, - убежал. Когда джин его догнал, Есь попросил стихотворный талант, котенка, а ещё стать эльфом.

Когда Жуков нашел лампу с джином, он пришел к выводу что если накаливать лампу автогеном, можно добиться от джина более 3ех желаний...

Когда Гамлет нашел лампу с джином, он устроил перед джином истерику, "ну почему желаний так мало!" Джин согласился исполнить все его желания, лишь бы отстал.

Когда Макс нашел лампу с джином, он предоставил только что вылезшему из лампы джину список своих желаний с точной пошаговой инструкцией исполнения каждого.

Когда Бальзак нашел лампу с джином, он задумался, какие бы желания ему загадать. Бессмертный джин так и не дождался его.

Когда Наполеон нашел лампу с джином, он потребовал у джина способность самому исполнять любые свои желания. Когда узнал что это невозможно, согласился на худой конец стать Императором вселенной. Но его жестоко кинули - так в Зимбабве появился первый король

Когда Джек нашел лампу с джином, он о чем-то долго совещался с джином. О чем они говорили доподлинно неизвестно, но с тех пор джин должен Джеку 5 желаний и 10т. рублей наличными

Когда Драйзер нашел лампу с джином, он попросил: во-первых, уничтожения всего мирового зла; во-вторых, пробудить чувство долга во всех людях; и в-третьих домик у моря и 5 пар теплых носков на зиму. Носки оказались дырявые, и с тех пор Драй навсегда разочаровался в джинах.

Когда Гексли нашел лампу с джином он рассказывал ему историю происходившею с племянницей мачехи друга одного случайно встреченного Геком прохожего... Джин не выдержал и отправил его к Напу - в Зимбабве.

Когда Габен нашел лампу с джином, он отложил себе лампу на черный день, предусмотрительно не стерев с неё пыль, хоть такое безобразие и мозолило ему глаза.

Когда Достоевский нашел лампу с джином, он пожалел бедного Джина, проседевшего в лампе 2000 тысячи лет и согласился занять его место... Это была большая ошибка - теперь новый джин по доброте душевной, исполняет ВСЕ желания.

Когда Штирлиц нашел лампу с джином, он попросил у джина отчеты по проделанной работе. Ознакомившись, сильно ругал за халатное исполнение профессиональных обязанностей

[15 белок]

Чот как-то нудновато((( *разочарована*

А мой Габен сказал "ага.. ага " хотя про пыль ему не понра - они ж действительно чистюли )) а тут фиг сотрешь - джин же вылезет...

Сообщение отредактировал 15 белок: 28 Апрель 2008 - 06:51