Перейти к содержимому


" Я тебя люблю"


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
104 ответов в теме

#51 Guest_•°•°Me°•°•_*

Guest_•°•°Me°•°•_*
  • Гости

Отправлено 14 Апрель 2008 - 10:23

интересный образ мысли: если есть слова, значит это проявление чего-то там.

В жизни много фальши. Можно хоть каждый день повторять "слова", не вкладывая смысл.
Так ладно.

Как тебе сказать... Иногда, когда понимаешь, почему человек проявляет себя так, как проявляет, проще воспринимать ситуацию действительной, а не кажущейся. И не только в отношении "трех заветных слов", вообще в сдержанности близкого человека. Бывают совсем сложные случаи - когда человек по жизни молчун, и только хорошо понимая, что к чему, можно правильно разобраться, что это - игра в одни ворота или ты ему действительно необходима как воздух, просто он не умеет это показать. Ну, к примеру...

Не это просто и понятно как пять копеек.

Можно предположить, что вариантов/вариаций на тему гораздо больше. Но этих, мне кажется, достаточно... а может и их много:) В конце концов, один человек это всего лишь один вариант отношения, и наверное разглядеть, что происходит в его душе, можно и без рассуждений - если просто внимательной. Но это сложно:) Особенно в условиях зашкаливающих собственных эмоций... В общем, изложила те варианты, которые видела.
А, вспомнила еще один )) Есть люди, которые в принципе не понимают, зачем об этом говорить - типа я ее люблю, я это для себя знаю, я хорошо к ней отношусь, забочусь о ней и т.п., всё должно быть и без слов понятно. И объяснять бесполезно, что девушке иногда нужно услышать именно эти слова - они не понимают, зачем, а без этого понимания никогда ничего не делают. Вот такие упертые бараны ) Но любить умеют. У одного моего друга была настоящая трагедия, когда после пяти лет отношений от него ушла девушка, на которой он собирался жениться. Просто он не счел нужным сообщить ей о своих чувствах и намерениях, а она решила, что если за столько лет в нем ничего к ней не проснулось, то ждать от этих отношений больше нечего. И так бывает )

Ага. Есть множество способов "увидеть"...правильно, забота и т.д. Видимо просто девушке тко и надо было, чтобы ей трындели на ухо о своих чувствах...а может просто разлюбила и придумала отмазу)
И всё таки, за пять лет можно выдавить из себя "три заветных", хотя бы так, мимолётно...от радости...обыграть можно как угодно.
Видать я по жизни человек вечно сомневающийся в "чувствах", ибо видела как "играют свою роль" блистательно люди. Забавляясь людьми.
хм...ладно
Но мне ваши мысли нра очень)
  • 0

#52 15 белок

15 белок

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 396 сообщений
  • Пол:Женский
  • Город:Реутов

Отправлено 14 Апрель 2008 - 10:46

Видимо просто девушке тко и надо было, чтобы ей трындели на ухо о своих чувствах...а может просто разлюбила и придумала отмазу)
И всё таки, за пять лет можно выдавить из себя "три заветных", хотя бы так, мимолётно...от радости...обыграть можно как угодно.


Там занятная ситуация была - разница в 15 лет, он - уже сложившийся человек, суровый такой "старый солдат, который не знает слов любви" и никогда не помнит ничьих дней рождения, но при этом красивый талантливый харизматик, за которым женщины толпой бегают. Она в самом начале отношений - еще школьница, которой хочется цветов, красивого ухаживания, романтики (смысла чего он вообще в упор не понимал никогда) - не осознавшая еще, что главное в отношениях не это. Самым нежным его обращением к ней было "колбаса" - а она не понимала, что это ласкательное прозвище и обижалась, думая, что он считает ее толстой и дразнит ))) В общем, в сфере понимания чувств друг друга - глухой с немым. Так что такое окончание отношений, видимо, было неизбежно. Хотя жаль конечно - две такие мечты разбились...

Но мне ваши мысли нра очень)


Пасиб... :thank_you:
  • 0

#53 i12runOFF

i12runOFF

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 1 688 сообщений
  • Пол:Мужской
  • Город:Гора Олимп

Отправлено 14 Апрель 2008 - 10:52

О чем по вашему думал ученый когда паровой двигатель изобрел ??? А вы ... любовь .. эххх
  • 0

#54 15 белок

15 белок

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 396 сообщений
  • Пол:Женский
  • Город:Реутов

Отправлено 15 Апрель 2008 - 12:00

О чем по вашему думал ученый когда паровой двигатель изобрел ??? А вы ... любовь .. эххх


О чем думали мама с папой этого ученого за девять месяцев до его рождения? :mosking:
  • 0

#55 Guest_OutOfControl_*

Guest_OutOfControl_*
  • Гости

Отправлено 15 Апрель 2008 - 07:17

Разлюбила и придулмала отмазу - ахаххахаха :DDDDDDDDDDDDDDDD

p/s ну вы даете ))
  • 0

#56 Guest_•°•°Me°•°•_*

Guest_•°•°Me°•°•_*
  • Гости

Отправлено 15 Апрель 2008 - 05:38

Там занятная ситуация была - разница в 15 лет, он - уже сложившийся человек, суровый такой "старый солдат, который не знает слов любви" и никогда не помнит ничьих дней рождения, но при этом красивый талантливый харизматик, за которым женщины толпой бегают. Она в самом начале отношений - еще школьница, которой хочется цветов, красивого ухаживания, романтики (смысла чего он вообще в упор не понимал никогда) - не осознавшая еще, что главное в отношениях не это. Самым нежным его обращением к ней было "колбаса" - а она не понимала, что это ласкательное прозвище и обижалась, думая, что он считает ее толстой и дразнит ))) В общем, в сфере понимания чувств друг друга - глухой с немым. Так что такое окончание отношений, видимо, было неизбежно. Хотя жаль конечно - две такие мечты разбились...

деловая колбаса, тухлая капуста, съела мышку из хвоста и сказала: "вкусно" :rofl::rofl::rofl:
Простите. А Сосиской он её не называл?? :rofl:
Да уж. А мне всё таки кажется, что она разлюбила. имхо

Разлюбила и придулмала отмазу - ахаххахаха :DDDDDDDDDDDDDDDD
p/s ну вы даете ))

Не, ну а как? Самый лёгкий способ отвертеться от собственной вины, свалить её на другого немного другим путём. Вот и нашла причину...
  • 0

#57 Guest_•°•°Me°•°•_*

Guest_•°•°Me°•°•_*
  • Гости

Отправлено 15 Апрель 2008 - 07:20

А вот по началу-та словам можно и не верить. А ежели ужо усё более менее сурьёзно, почяму бы и не сказать? Ну о5 же, не умеешь говорить/не считаешь нужным произносить такие "ужасные" слова...надо бы и о "друой стороне" подумать, ежели так хочет, чтобы произнеслось из уст, пчяму б и не сказать? Зато успокоится)
о5 же обыграть можено, а уж смысл слов всегда уловится.
  • 0

#58 Guest_•°•°Me°•°•_*

Guest_•°•°Me°•°•_*
  • Гости

Отправлено 15 Апрель 2008 - 07:39

эээ
нуууу...усё завист от кол-ва времени проводимого вместе, насколько "изучили" друг друга, готовы доверять что-либо, делить всё не только с т.з. бытовухи, но и с т.з. морали (духовности ;D).
У каждого по своему, можно жить вместе годами, но нифигатушки друг о друге не знать и не понимать "сожителя", не чувствовать человека.
А можно тупо "провстречаться" пол года и понять, что вооот оно твоё и ничво больше не надо. *И Понимаю, и доверяю, и чувствую, и ваще женюсь!* Есстесственно, должны были появиться некоторые ситуации, в которых человек был проверен " на вшивость", т.е. были оценены его достоинства с т.з. не своих представлений, а действительности поступков/решений/жертв...нууу думаю понятно без примеров.
Серьёзность чувствуется тогда, когда человек готов делиться и отдаваться на 100% без сомнений...
млин.рассуждать можн долго...
  • 0

#59 Guest_•°•°Me°•°•_*

Guest_•°•°Me°•°•_*
  • Гости

Отправлено 15 Апрель 2008 - 08:01

утютю
Это всего лишь твоё мнение)
Последняя строчка...ну кто как понимает слова...в меру своей испорченности.
  • 0

#60 Guest_•°•°Me°•°•_*

Guest_•°•°Me°•°•_*
  • Гости

Отправлено 15 Апрель 2008 - 08:27

/me беспомощное существо
/me плачет

"Чувствуется, что готов отдаваться на 100%"-это не в смысле "возьми меня пряма здесь"
Here I am...ready to give, to take, to make
готов жертвовать, готов дарить, готов принять трудности/радости, готов справляться, строить, защищать и беречь
Готов быть несмотря ни на что.

*во бреед* :D
  • 0

#61 Guest_•°•°Me°•°•_*

Guest_•°•°Me°•°•_*
  • Гости

Отправлено 15 Апрель 2008 - 09:00

:wacko:
смотрю тебя очень волнует моя персона
правда из вышенаписанного я ничего не поняла. Наверное не дано. Наверное дура.Ну и ладно, чо тут...
;D ;D ;D
  • 0

#62 Guest_•°•°Me°•°•_*

Guest_•°•°Me°•°•_*
  • Гости

Отправлено 15 Апрель 2008 - 09:48

слишком много обо мне
будто тут только ко мне относится дело.
Больше рассуждений и меньше меня, тогда будет хорошо.
  • 0

#63 15 белок

15 белок

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 396 сообщений
  • Пол:Женский
  • Город:Реутов

Отправлено 15 Апрель 2008 - 10:03

Нор, ну что ты пристал к девушке? Фактически ты пытаешься получить от нее ответ на вопрос "что такое любовь". Тогда как за всю историю существования человечества корректного определения пока еще не дал никто. Кстати, хочу заметить, человек честно попытался ответить то, что думает, а сам ты по этому вопросу пока еще ничего не сказал. Дай-ка свое определение того, что такое "серьезно"...
а мы посмотрим, как у тебя это получится, ага

Сообщение отредактировал 15 белок: 15 Апрель 2008 - 10:05

  • 0

#64 15 белок

15 белок

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 396 сообщений
  • Пол:Женский
  • Город:Реутов

Отправлено 15 Апрель 2008 - 10:18

Я не знаю, что такое любовь.


Я говорю о том, ЧЕМ любовь НЕ ЯВЛЯЕТСЯ.


Логично, да. Хотя вообще для менталитета среднестатистического человека вполне характерно - говорить о том, чего он не знает...
  • 0

#65 15 белок

15 белок

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 396 сообщений
  • Пол:Женский
  • Город:Реутов

Отправлено 15 Апрель 2008 - 10:37

Я никому не обещал устраивать лекций по качественному отличию индуктивных умозаключений от дедуктивных.


Да, проще задавать окружающим вопросы для того, чтобы потом разносить ответы :)
  • 0

#66 15 белок

15 белок

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 396 сообщений
  • Пол:Женский
  • Город:Реутов

Отправлено 15 Апрель 2008 - 10:58

Идеи и носители этих идей тесно связаны.


Не согласна. Ты никогда не наблюдал за эволюцией идей одного человека в течение всей его жизни? Если нет, понаблюдай, это занимательно. Одна моя подруга (очень умный и офигенно талантливый человек, ее прочат в будущие классики) говорит: что написано - уже нам не принадлежит. Если требуется расшифровка - ушедшее вовне отделяется от автора и живет уже своей жизнью - сколько отпущено. У него через минуту может случиться переворот в сознании, и приналдежность ему прошлых идей уже ничего не меняет - они ему уже не принадлежат, а принадлежат совсем другие.

Особенно, если ответы противоречят моему личному. Конечно буду бороться, Лен.


А смысл?

"зрелость", "зрелость"... ))

Сообщение отредактировал 15 белок: 15 Апрель 2008 - 11:00

  • 0

#67 i12runOFF

i12runOFF

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 1 688 сообщений
  • Пол:Мужской
  • Город:Гора Олимп

Отправлено 15 Апрель 2008 - 11:02

Прекрасно понимаю возмущение нортома.
Ответ белки в большинстве постов состоит из частей
1)Собственно ответ на вопрос (малюсенькое предложение вначале)
2)Плавный переход от темы обсуждений к собственным мыслям вообще никаким образом не связаным.
3)Завершается все неподтвержденными и сомнительными фактами радикальных гипотез
Пример:
Почему небо голубое ?
Небо не всегда голубое. Кстати кроме этого цвета есть ещё на свете много других, например зеленый и желтый. Мне вот больше нравится черный. А говорят правильно подобраный цвет перенаправляет космическую энергию и способствует открытию чакр.
  • 0

#68 15 белок

15 белок

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 396 сообщений
  • Пол:Женский
  • Город:Реутов

Отправлено 15 Апрель 2008 - 11:44

Да, кстати

Меня корёжит, когда о высоком говорят такими же высокими словами, но вкладывая в само святое понятие смысл всех низших человеческих качеств. Например корысть. Не могу пройти мимо, шоб дезинформаторов носом в их же гавно не ткнуть.


Когда о высоком - НАДсловесном - говорят словами, это его в любом случае приземляет и опошливает, я это уже говорила - да наверное это и так все понимают. Чего ты хотел-то? Чтобы она надсловесное выразила словами, и они были бы столь же высокими, как то, что она пытается выразить? Так это делается совершенно иначе и явно не в дискуссиях, это уже искусство. Сказал человек как умел - НЕ так как чувствовал (чувство просто словами выразить невозможно) - но она ведь не стихи и не роман писала, она пыталась ответить на вопрос, который застал ее врасплох, плюс в режиме реал-тайм. И получается, что вопрос был провокационным. Непонятно только - ты об этом не подумал или сделал это специально?
  • 0

#69 15 белок

15 белок

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 396 сообщений
  • Пол:Женский
  • Город:Реутов

Отправлено 16 Апрель 2008 - 12:36

Вот тебе пример фразы. Что тут не так?


Не так то, что это не сказанное собеседником, а то, что ТЫ хочешь в его словах увидеть (ищущий да обрящет).

Обидеть тебя не пытался.


Тогда фильтруй базар.
  • 0

#70 15 белок

15 белок

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 396 сообщений
  • Пол:Женский
  • Город:Реутов

Отправлено 16 Апрель 2008 - 12:51

Ну задай такой вопрос в отдельной теме, спроси. А пока не задал... ты ведь не предсказатель... А мне это утверждение видится спорным - пока я не убедилась в его верности или ошибочности (не пойман - не вор, помнишь?). И ключевое слово здесь - интерпретация. Твоя. БЕЗ печати Господа Бога "утверждение есть истина, написанному верить" (поскольку оного ни у кого нет, насколько я понимаю). А ты (как и я, он, она - все) ИНТЕРПРЕТИРУЕШЬ через призму СВОЕГО мировосприятия - поэтому видишь (как и я, он, она - все) то, что видишь сквозь эту свою призму, а не то, что есть(да еще и утверждаешь, что у тебя ЕСТЬ такая печать) ). Только при этом ты еще и на полном серьезе вешаешь ярлыки и мимоходом оскорбляешь людей, не разобравшись, заслуживают ли они этого. Да даже если бы и заслуживали - не ты ли совсем недавно доказывал необходимость общественных стереотипов? И если они настолько правильны, почему ты не видишь ,что непоследователен? - один из них заключается в том, чтобы корректно общаться с окружающими (и называется правилами приличия, если я ничего не путаю). Как же так, Нор?

Сообщение отредактировал 15 белок: 16 Апрель 2008 - 12:59

  • 0

#71 15 белок

15 белок

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 396 сообщений
  • Пол:Женский
  • Город:Реутов

Отправлено 16 Апрель 2008 - 03:52

Далее напомню тебе, что те же душевнобольные - тоже видят и интерпретируют мир по-своему. Однако мы изолируем их. Потому что они - ненормальны.


Нет, не поэтому. Их изолируют потому что они социально опасны. Тех, которые не опасны, не изолируют собственно, а госпитализируют для лечения (с целью лечения, а не изоляции). И если наступают улучшения, их выписывают - до очередного кризиса. Например, у мамы одного моего знакомого вялотекущая шизофрения. Она на самом деле прекрасная женщина, и по-человечески она мне очень симпатична. И обычно это совершенно адекватный человек, у которого в жизни не заподозришь такого диагноза, если не увидишь приступ или не услышишь об этом от ее родных. Но раз в несколько лет у нее случаются приступы - она впадает в транс и бормочет странные вещи. Тогда ей оказывают медицинскую помощь. Всё остальное время она абсолютно нормальна (не люблю это слово, ну да ладно - главное, что тебе оно понятно). И изолировать таких больных пожизненно только потому, что у них иногда случаются неопасные для окружающих приступы, по мнению отечественной психиатрии, нет никакой необходимости. И я это мнение вполне разделяю.
А вот именно за НЕНОРМАЛЬНОСТЬ изолировали, например, в Советском Союзе - потому что была уравниловка и все должны были быть "нормальными" - то есть, одинаковыми: одеваться одинаково, зарплату получать одинаковую (ну, с небольшой разницей, один хрен нищенскую) и мыслить одинаково - партийными лозунгами. Поэтому отлавливали и изолировали всех, кто отличался от представлений руководства страны о "норме", допустимой для простых граждан (то есть, мыслящего чуть более широко и глубоко, чем лозунгами) - кого в психиатрические клиники, кого в лагеря, кого за бугор без права на возвращение, кого еще куда - ненормальность (отличие идей - и способностей, кстати - от разрешенных) была недопустима. Поэтому по всем вышеперечисленным адресам попадали тысячи людей психически и морально совершенно адекватных, но опасных для строя. Что и подтвердилось исторически: "ненормальность" - сиречь способность мыслить не только лозунгами - победила и чудовище уничтожили. Но пока его не уничтожили, оно уничтожало лучших людей за то, то они отличаются от (впрочем, тех ,от кого отличаются, уничтожали тож - экономически... но это так, кстати, речь не о том). Поэтому этот строй называется тоталитарным. Ты провозглашаешь "норму" и утверждаешь, что за любые отклонения от нее людей необходимо изолировать. Из чего я делаю вывод, что ты пропагандируешь тоталитаризм. Я права?

Пойми, я уважаю и всегда готов выслушать иную точку зрения (фраза именно без ковычек и с изначально вкладываемым смыслом), но я не намерян терпеть отровенную ***утость.


Еще раз - это ТЫ увидел в утверждениях собеседника "***утость". Вернее, ты ее домыслил. А что она, собственно, написала такого ужасного?..
Вот построчно...

эээ
нуууу...


- свидетельствует о том, что человек затрудняется ответить сходу (еще бы). На это и не сходу ответить не так просто - для этого надо иметь, как минимум, а) умение грамотно анализировать их - что характерно только для людей со складом ума этиков (а это в данном случае не доказано - равно как и обратное), б) время для такого анализа - а оно появляется только в ретроспективе, и в) возможность синтезировать информацию в четко сформулированное мнение по этому вопросу - а это дается только с опытом нескольких "серьезных" и нескольких "несерьезных" отношений, которые были осмыслены и которым был вынесен определенный вердикт (серьезные - не серьезные). При этом все равно весьма маловероятно, что этот опыт что-то даст - не смотря на все выводы, в следующий раз человек все равно влюбится, и все равно сей процесс будет протекать не посредством логики. И слава богу.

Далее...
А далее, не смотря на то, что предельно четко, внятно и исчерпывающе ответить не получается и не получится, человек все равно пытается (и это единственное, в чем я могу ее упрекнуть - зря, в подобные дискуссии ввязываться стоит только тогда, когда точно знаешь, что это нужно тебе лично и ты ТОЧНО можешь сказать что-то внятное и исчерпывающее... ну да ладно, что теперь...). И получается следующее:

усё завист от кол-ва времени проводимого вместе, насколько "изучили" друг друга, готовы доверять что-либо, делить всё не только с т.з. бытовухи, но и с т.з. морали (духовности ;D).


Девушка считает, что если отношения с человеком длятся долго (по ее меркам, безусловно - и это ее личное право), и в этих отношениях есть не только физическая близость (имеется в виду любая, от сексуальной до бытовой), но и доверие, и близость человеческая (возможно даже духовное родство), то эти отношения можно считать серьезными. Собственно чувство, связывающее двоих при этом предполагается по умолчанию, так что всё искренне - строить есть что и есть из чего. В случае, если я ошибаюсь, и по умолчанию не предполагается ничего, всё необходимое для "серьезных отношений" названо выше и в любви не нуждается, я прошу •°•°Me°•°• меня исправить и в этом случае признаю безусловную ошибочность своего суждения. Пока это не так, я предполагаю наличие чувства по умолчанию. И в упор не вижу, что здесь не так. Нор, укажи пожалуйста по конкретным словам, за что в этом утверждении ты назвал эту девушку б***ью. Или ты ее назвал не за это, а за то, что сказано дальше? Тогда поехали дальше.

У каждого по своему, можно жить вместе годами, но нифигатушки друг о друге не знать и не понимать "сожителя", не чувствовать человека.


Совершенно верно, и таких примеров полно. Нор, твое возмущение вызвало это? Объясни, чем. Нет? Тогда дальше.

А можно тупо "провстречаться" пол года и понять, что вооот оно твоё и ничво больше не надо. *И Понимаю, и доверяю, и чувствую, и ваще женюсь!*


(а можно всё понять и с первой встречи - и не ошибиться, и никогда в жизни не пожалеть об этом - мне такие случаи известны). К этому утверждению претензии есть? Нет?

Есстесственно, должны были появиться некоторые ситуации, в которых человек был проверен " на вшивость", т.е. были оценены его достоинства с т.з. не своих представлений, а действительности поступков/решений/жертв...нууу думаю понятно без примеров.


ИМХО, обязательно не для всех - кому-то проверки не требуются, он всё видит и так. Но мы сейчас обсуждаем не мое ИМХО, а нашей собеседницы - отвратительно оно или все-таки нормально. Как она говорила выше (или ниже - искать не полезу) обсуждаемого поста, она не торопится верить сразу, поэтому для нее важно убедиться, что человек чувствует именно то, что показывает. А поскольку ты, мой упрямый друг, примерно там же говорил примерно о том же, полагаю, к этому у тебя претензий быть точно не должно - ты ведь тоже считаешь "доверяй, но проверяй", верно? Или нет?

Серьёзность чувствуется тогда, когда человек готов делиться и отдаваться на 100% без сомнений...
млин.рассуждать можн долго...


Или тебя вот это зацепило? ) ОК, попробую перевести, что здесь вижу я. В любых отношениях человек что-то берет и что-то отдает. Если он только берет - он паразит, если только отдает - он дурак, но и в том и в другом случае такие кособокие отношения гармоничными быть не могут. Могу предположить, что тебе тут не понравилось то, что девушка говорит "серьезность чувствуется" (то есть, в партнере), если он "делится и отдается без сомнений" (то есть отдает) - но ничего не сказала о собственной роли в таких отношениях. То есть, она никак не показала, что умеет не только брать, но и отдавать. Почему она этого не показала? Я склонна думать, что, ввиду сумбурности всего сообщения, она просто не смогла охватить всего (но и точку не поставила, кстати, - она написала, что рассуждать можно долго, т.е., что сказанное это далеко не всё). Помимо этого, она в общем-то ответила на поставленный тобой вопрос "как ты определяешь?" - т.е., что заставляет тебя решить, что человек относится к этим отношениям серьезно? И согласись, было бы странно, если бы она написала, что серьезность молчела это его эгоизм и потребительство. Так что сказала правильно - когда человек готов и отдавать тоже. Если ты спрашивал не об этом, то ты неверно сформулировал вопрос. Поставь его иначе - например: "как ты определяешь, что твое отношение к человеку серьезно?" и посмотрим, что она ответит (если после всего тобой сказанного вообще захочет отвечать). Нет, ты задал некорректный вопрос и за то, что его поняли так, как поняли (и было бы странно, если бы поняли иначе) домыслил большую гору того, что в это вообще не вкладывалось и в итоге обгадил человека с головы до ног. Вот в моем представлении - как раз это и называется неадекватностью ))

Вот, а теперь мне было бы интересно услышать твои аргументы.

И напоследок вернемся к твоему посту - тут осталось еще кое-что.

...Тем более, когда, как уже было сказано, оскорбляют лично для меня святое.


Что ты вкладываешь в понятие "святое"? Любовь, о которой ты ничего не знаешь, судя по твоему же утверждению? Тогда как то, что тебе незнакомо, может быть для тебя святым? (*я понятия не имею, что такое саган-дайли, но я уверен, что это нечто, круче чего ничего на свете не бывает*). Или под "святым" имелось в виду что-то другое?

Я не стремлюсь понравиться и никого не призываю вступать со мной в диалог. Вестись, если тебе угодно.


А вот это к чему было?..

Сообщение отредактировал Phantom: 16 Апрель 2008 - 04:55

  • 0

#72 Guest_•°•°Me°•°•_*

Guest_•°•°Me°•°•_*
  • Гости

Отправлено 16 Апрель 2008 - 03:04

Я не знаю, что такое любовь. И не спрашиваю об этом ни у кого. Я говорю о том, ЧЕМ любовь НЕ ЯВЛЯЕТСЯ.
Меня корёжит, когда о высоком говорят такими же высокими словами, но вкладывая в само святое понятие смысл всех низших человеческих качеств. Например корысть. Не могу пройти мимо, шоб дезинформаторов носом в их же гавно не ткнуть.

мило как...вижу, что тебе доставляет удовольствие читать то, что люди пытаются выразить своё отношение, делая это достаточно честно, а потом тупо превращать всё в "гавно".
Если же ты не знаешь что такое любовь, откуда тогда ты знаешь чем она не является уж точно??

Отступление:
-Вижу что-то оранжевое, Жек, как думаешь что это?
- Это Хурма!
-А я думаю, что это апельсин. Уж больно похож.
-Говорю тебе это Хурма!
-Иди попробуй, может и вправду апельсин
-Нет. Апельсинов не ел, так что поробовать не буду. Возможно это даже мандарин, но не апельсин точно!


Кстати, если меня опять захотят "тыкнуть носом в моё *говно*", то очень прошу, реально прошу. Лучше промолчите и не обращайте внимания.
  • 0

#73 Guest_•°•°Me°•°•_*

Guest_•°•°Me°•°•_*
  • Гости

Отправлено 16 Апрель 2008 - 03:42

Как раз таки дружба имеет достаточно подробное и хорошее объяснение. И слово "кидает" может быть оправдано ситуацией, просто на любое "кидалово" есть три взгляда: Твоё мнение, Его мнение, Правильно мнение.
Накосячил, ну бывает. Каждый имеет право на ошибку, и тут зависит всё только от тебя, простишь ты или нет. "он плохо со МНОЙ поступил, он МЕНЯ подставил, Я разочарован". Кто-то больше косячит, а кто-то обижает словами, вина-то у каждого равноценная.имхо
Любовь-это оОоооОчень близкая дружба.

На пути дружбы ведь тоже встают преграды. Можно переступить их держась за руку друга, м ожно оставить "его" там, за преградой и перешагнуть одному. Не важно кто виноват.
  • 0

#74 Guest_•°•°Me°•°•_*

Guest_•°•°Me°•°•_*
  • Гости

Отправлено 16 Апрель 2008 - 03:52

Спасибо, уже не хочется вообще что-либо объяснять.
Если человек косячит преднамеренно, значит на то есть причины ненависти к тебе или тебе просто казалось всё дружбой.
Ещё люди меняются во взглядах, так что если "друг" далеко и видитесь не часто. То слово "друг" можно сразу забыть.имхо
  • 0

#75 Guest_•°•°Me°•°•_*

Guest_•°•°Me°•°•_*
  • Гости

Отправлено 16 Апрель 2008 - 04:02

Нет, не поэтому. Их изолируют потому что они социально опасны. Тех, которые не опасны, не изолируют собственно, .

Ход ваших рассуждений мне определённо нравится. Уже не в первый раз замечаю)
  • 0




0 посетителей читают тему

0 members, 0 guests, 0 anonymous users