грехи
#1
Отправлено 11 Март 2008 - 11:02
Впервые за полторы тысячи лет Ватикан обновил список "смертных" грехов.Теперь туда входят экологические вопросы и проблемы биоэтики, сообщает Reuters. Список новых грехов был оглашен вторым человеком в Ватикане, епископом Джанфранко Джиротти, главой Апостольского пенитенциария, церковного трибунала, отвечающего в Ватикане за исповедь и отпущение грехов.
Епископ сообщил итальянской газете L'Osservatore Romano, что наибольшую опасность для современной души представляет собой мир биоэтики. "В сфере биоэтики существуют области, где, как мы должны признать, основные права человека постоянно нарушаются путем проведения экспериментов и генетических манипуляций, результат которых трудно предсказать и контролировать", - сообщил Д. Джиротти.
В качестве современного зла епископ так же назвал экологические преступления. Еще Иоанн Павел II официально осудил исследования в области стволовых клеток, которое влечет уничтожение эмбриона, и клонирование человека. В последнее время папа римский Бенедикт XVI несколько раз подчеркнул, что экологические вопросы, в частности изменение климата, приобретают все большее значение для всего человечества.
В число современных грехов епископ включил торговлю наркотиками, а также социальное и экономическое неравенство.
10 марта 2008г
взято с rbc.ru
#2
Отправлено 11 Март 2008 - 11:26
#3
Отправлено 11 Март 2008 - 02:15
#4 Guest_OutOfControl_*
Отправлено 13 Март 2008 - 06:20
#5
Отправлено 25 Март 2008 - 01:40
#6
Отправлено 04 Апрель 2008 - 08:51
#7
Отправлено 04 Апрель 2008 - 11:05
Думаю, Ватикан давно понял, что бога нет, однако понимание необходимости нести массам культуру социальных взаимоотношений, моральные и нравственные нормы осталось. Соответственно, имея разум и желание помочь обществу стать лучше, навязывает новые жизненные ограничения и рамки направленные на ту часть общества, которая все еще подвержена пережиткам религиозного прошлого. опять навязывание, опять обман...Думаю, Ватикан заблуждается (или не до конца понимает) в 2х вещах: 1) влияние Бога на человека; 2) влияние человека на природу. :Hyron_05:
#8
Отправлено 04 Апрель 2008 - 11:17
С чего ты решил, что общество так уж жаждет или нуждается в правде? Оно нуждается в умелом руководстве. Жаль, что иногда это доходит до абсурда, вот и всё.опять навязывание, опять обман...
#9
Отправлено 04 Апрель 2008 - 11:26
#10
Отправлено 05 Апрель 2008 - 11:44
Интересно, откуда?Думаю, Ватикан давно понял, что бога нет...
#11
Отправлено 05 Апрель 2008 - 05:34
хз, просто имхо, основанное на видении происходящих процессовИнтересно, откуда?
#12
Отправлено 08 Апрель 2008 - 05:45
хз, просто имхо, основанное на видении происходящих процессов
Происходящие процессы можно видеть под миллионом всевозможных углов, и каждый из них будет доказывать что-то свое При этом и миллионом количество вариантов, видимо, не исчерпывается - человек всегда успешно доказывает то, что ему хочется доказать (при этом не факт, что другой человек, обладая теми же самыми фактами, не увидит в них нечто противоположное). Кстати, в свое время Иммануил Кант неопровержимо доказал существование Бога, и его доказательства до сих пор никому опровергнуть не под силу. Самое забавное, что после этого гениальный философ столь же неопровержимо доказал, что Бога нет - и эти доказательства так же не по зубам никому и по сей день. Кант пришел к выводу, что Бога бесполезно доказывать и опровергать, в Него можно только веровать. На чем, в общем-то, любая церковь (и римская в том числе) и основывается. Я думаю, в этом вопросе сейчас уже никому не нужно в чем-то убеждаться или разубеждаться, доказывать или опровергать. Просто если делать разницу между собственно верой и церковью (а разница оргомная), вера это вопрос мировоззрения (то есть ,личное дело каждого индивидуума), а церковь всегда была и, видимо, всегда будет негласной ветвью власти. И всё, что декларируется римско-католической, православной, лютеранской, баптистской или какой-нибудь еще церковью - это вопросы не веры, это политики. То есть, в данном случае (если мы говорим о списке грехов) попытки формировать в обществе очередные стереотипы. А успешно или нет, и вообще стоит это внушать обществу или не стоит - это уже отдельная тема.
#13
Отправлено 08 Апрель 2008 - 08:34
а ссылочку на доказательства именно существования/несуществования бога можно увидеть?...Кстати, в свое время Иммануил Кант неопровержимо доказал существование Бога, и его доказательства до сих пор никому опровергнуть не под силу. Самое забавное, что после этого гениальный философ столь же неопровержимо доказал, что Бога нет - и эти доказательства так же не по зубам никому и по сей день....
шутка конечно, ссылку давать не надо и так все читал. И то что некоторые заинтересованные круги называют "доказательствами", на самомо деле является просто анализом того, как именно следовало бы делать доказательства с трех разных позиций. еще раз, Кант не доказал, а показал, какими механизмами это следовало бы делать. При этом сам Кант заявлял о невозможности доказательства существования бога. Т.к. для механизмов нужны определенные базисы, а кроме моральных базисов ничего так и не было предоставлено, поэтому все богословы того времени и яростно ненавидели Канта, за то, что он фактически показал, что не имея базисов и соответственно реально рабочих механизмов, доказать существование невозможно. А теперь, религиозные деятели, которые основываются на его выкладках, мягко говоря, лукавят. Выдергивают из его целостных выкладок только те моменты, которые им выгодны.
Сообщение отредактировал faser: 08 Апрель 2008 - 08:51
#14
Отправлено 08 Апрель 2008 - 10:16
Да конечно, пожалуйсто ссылка- "это Ты !"а ссылочку на доказательства именно существования/несуществования бога можно увидеть?
#15
Отправлено 08 Апрель 2008 - 10:18
не понял, к чему это... в данном случае, ссылка "спрашивалась" на кантовское доказательство.Да конечно, пожалуйсто ссылка- "это Ты !"
#16
Отправлено 08 Апрель 2008 - 06:58
#17 Guest_Evil_*
Отправлено 08 Апрель 2008 - 07:31
#18
Отправлено 09 Апрель 2008 - 01:36
К тому, что каждый из нас, это Его доказательство.не понял, к чему это... в данном случае, ссылка "спрашивалась" на кантовское доказательство.
#19
Отправлено 09 Апрель 2008 - 08:28
утверждение, что каждый из нас является "доказательством", тоже доказать надо (а пока не доказано, не может служить отправной точкой для других доказательств), или как обычно, принять на веру.К тому, что каждый из нас, это Его доказательство.
faser, упоминание Канта было исключительно в порядке "кстати" Речь-то была о том, что, видимо, тут нет смысла что-то доказывать, и церковь (любая) занимается совершенно не этим. Она является (или скорее мнит себя) пастырем - т.е. "учит, как надо и как не надо". И в связи с этим вопрос: а к чему, собственно, тема? Правильно ли Ватикан определил новый список грехов? Не многовато ли они на себя взяли? Или что?
раз уж церковь должна учить, как надо и как не надо, то добавление (равно, как и отмена) каких либо грехов, вполне вписывается в общую концепцию.
грешники мы все от рождения... т.е. ты думаешь, что в аду все-таки горят?Если вы богаче других вы грешники!!! ГОРЕТЬ ВАМ В АДУ!
большинство прихожан в церквях далеко не богатые люди, а вот многие церковники, как говорилось не раз, ездят на дорогих машинах и пользуются довольно дорогими услугами и товарами. значит ли это, что церковники являются большими грешниками, чем прихожане и, соответственно, будут "гореть в аду?
на сколько я понимаю, грехом является не богатство, а способ его получения.
#20 Guest_Evil_*
Отправлено 09 Апрель 2008 - 03:00
#21
Отправлено 09 Апрель 2008 - 03:18
а... в этом плане да, Вы правы. Бене надо было более детально изложить техническую сторону "позиции" церкви относительно социального расслоения.Возможно.Я лиш высказал что понимаю под неравенством о котором упоминалось в первом посте
0 посетителей читают тему
0 members, 0 guests, 0 anonymous users